臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,112,簡,273,20240109,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第273號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 戴立基




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第170、171號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度易字第618號），爰不經通常訴訟程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

戴立基犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

沒收部分併執行之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第1行所載「基於竊盜之犯意」補充為「分別基於竊盜之犯意」、第8行所載「IPHONE手機2支」補充為「IPHONE手機2支（價值合計新臺幣【下同】55,400元）」、第15行所載「手機」補充為「VIVO廠牌手機1支（價值6,000元）」；

證據部分增列「公路監理電子閘門-車號查詢機車車籍1份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告戴立基所為2次犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告所為上開犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、爰審酌被告非無勞動能力之人，不思循正當途徑賺取財物，竟因一時貪念任意行竊，欠缺對他人財產權之尊重，法紀觀念淡薄，自應予非難；

惟考量被告犯後業已坦承犯行，態度尚可；

兼衡被告有多次竊盜、詐欺等罪之前科紀錄，素行不佳，及國中畢業之智識程度，職業工，家庭經濟狀況勉持（依警詢筆錄【受詢問人】欄所載），暨本案犯罪情節、手段、目的等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並參酌前開諸情狀，合併量處如主文所示之應執行刑，暨均諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

被告竊得如起訴書犯罪事實㈠、㈡所載之IPHONE12 64G及IPHONE12 128G手機各1支（價值合計55,400元）、VIVO廠牌手機1支（價值6,000元）分別為其各次犯罪所得，雖均未扣案，仍均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定於各次罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃薇潔提起公訴，檢察官羅袖菁到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
刑事第六庭 法 官 簡伶潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 沈怡君
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 犯罪事實 主文（宣告刑及沒收） １ 即起訴書犯罪事實㈠ 戴立基犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得蘋果廠牌IPHONE12 64G手機壹支、蘋果廠牌IPHONE12 128G手機壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
２ 即起訴書犯罪事實㈡ 戴立基犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得VIVO廠牌手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第170號
112年度偵緝字第171號
被 告 戴立基 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴立基意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，（一）於民國109年10月28日20時許，先撥打電話予雲林縣○○鎮○○路000號遠傳電信西螺中山直營門市（下稱遠傳電信西螺門市）之店員羅阡慈，告知要購買IPHONE手機，俟於同日20時5分許，騎乘車牌號碼000-0000號之普通重型機車，抵達遠傳電信西螺門市外，待接獲羅阡慈手持IPHONE12 64G及IPHONE12 128G手機各1支至店外供選購確認時，表示要提領現金，旋騎乘機車離去未返而竊取IPHONE手機2支得逞。
（二）於110年4月27日16時58分許，騎乘借自不知情友人吳富鈺名下之車牌號碼000-000號普通重型機車，前往雲林縣○○鎮○○000號之5，向IDA LENITA（中文名：依答）表示要拜訪由IDA LENITA看護之老闆母親，並向IDA LENITA借得手機欲輸入自己之電話號碼，詎戴立基竟趁IDA LENITA進入屋內呼叫老闆之母親時，旋騎乘機車離去而竊取IDA LENITA之手機得逞。
嗣經警據報後，調閱遠傳電信西螺門市及路口監視器畫面，始循線查悉上情。
二、案經羅阡慈訴由雲林縣警察局西螺分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告戴立基於偵查中之供述 坦承有於上揭時、地，接獲告訴人羅仟慈交付之IPHONE12手機2支及被害人IDA LENITA交付之手機1支，未獲同意即離去之事實。
2 告訴人羅阡慈及被害人IDA LENITA於警詢時之指述 有於上揭時、地，分別交付供選購之IPHONE12手機2支及持用之手機1支予被告後，未獲歸還之事實。
3 證人吳富鈺於警詢時之證述 出借車牌號碼000-000號普通重型機車予被告使用之事實。
4 遠傳電信西螺門市電子發票、車輛詳細資料報表、監視器畫面翻拍照片及現場採證照片等 證明被告竊盜之犯行及經警查獲之經過等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
所犯各次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
至遭竊之手機共3支，係被告犯罪所得，茲未扣案，請依同法第38條 之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
檢 察 官 黃 薇 潔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書 記 官 鄧 瑞 竹
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。