臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,112,聲,787,20240430,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
112年度聲字第787號
聲請人 即
選任辯護人 蕭蒼澤律師
被 告 蕭隆三


上列聲請人即選任辯護人因被告犯傷害案件，聲請抄錄光碟，本院裁定如下：

主 文

聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付如附表所示之錄影檔案光碟，並禁止再行轉拷利用，且不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。

理 由

一、聲請意旨略以：為訴訟需要，爰依刑事訴訟法第33條規定，聲請複製附表所示之錄影檔案光碟等語。

二、辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影；持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，刑事訴訟法第33條第1項、第5項分別定有明文；

所稱重製，指影印、轉拷或電子掃描；

律師閱卷，除閱覽外，得自行或繳納費用請求法院抄錄、重製或攝影卷證，並得聲請交付電子卷證或轉拷卷附偵查中訊問或詢問之錄音、錄影，刑事訴訟閱卷規則第3條第2項後段、第14條亦分別定有明文。

是辯護人於審判中之閱卷權包含重製證據光碟之權利在內，以為有效辯護之憑藉，或藉以預為勘驗期日之準備，或藉以預為交互詰問之準備，協助被告行使防禦，並促進法院調查證據之效率。

而其重製證物之手段，則可以影印、轉拷或電子掃描之方式為之，惟就因重製所取得之證物內容，應限於正當目的使用，意即以合理行使閱卷權以達防禦權之有效行使為其界限，若逸脫此界線，即屬法所不許之非正當目的使用。

三、經查，聲請人蕭蒼澤律師為被告蕭隆三之選任辯護人，而被告因傷害案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴，現由本院112年度易字第349號審理中，本院審酌聲請人聲請交付如附表所示之錄影檔案，攸關被告防禦權行使及辯護人辯護方向，為保障被告及辯護人獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，爰依上揭規定，准予聲請人於繳納相關費用後，轉拷交付如附表所示之錄影檔案光碟。

又聲請人取得之內容，應限於本件訴訟審理行使防禦權使用，為免相關人隱私資料遭揭露，爰禁止聲請人再行轉拷利用，或將依法取得之錄音、錄影內容散布、公開播送，或為其他非正當目的之使用。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳雅琪

法 官 簡伶潔

法 官 鄭媛禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王麗智
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
附表：聲請交付之錄影檔案光碟
偵卷證物袋內告訴人李芳儀所提供之「事發經過影像光碟」。