臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,112,聲,914,20240125,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
112年度聲字第914號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳李舜


上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第2987號），本院裁定如下：

主 文

吳李舜所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳李舜因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表所示，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。

又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院112年度台抗字第763號裁定意旨參照）。

三、查受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，經本院判決科刑確定如附表所載，有卷內所附各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，為裁判確定前犯數罪。

茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認屬有據。

爰審酌受刑人所犯附表所示各罪罪質差異、犯罪情節、犯罪時間差距，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，暨本院檢附陳述意見表讓受刑人填載對本件定應執行刑案件，關於量刑範圍表示意見，經受刑人表示其在工地打零工，經濟來源不穩，尚有雙親需照顧，希望可以分期付款等語（見本院卷第71頁）等一切情狀，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

至如附表編號1所示之罪已執行完畢部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第四庭 法 官 吳孟宇
附表：受刑人吳李舜定應執行刑案一覽表
編 號 1 2 罪 名 不能安全駕駛致交通危險罪 不能安全駕駛致交通危險罪 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 112年6月9日（聲請書誤載為112年6月9日至112年6月10日） 112年7月27日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣雲林地方檢察署112年度速偵字第395號 臺灣雲林地方檢察署112年度速偵字第549號 最後事實審 法 院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 112年度六交簡字第149號 112年度虎交簡字第169號 判 決 日 112年7月7日 112年8月25日 確定判決 法 院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 112年度六交簡字第149號 112年度虎交簡字第169號 確 定 日 112年8月21日 112年10月11日 備 註 臺灣雲林地方檢察署112年度執字第2193號（已執畢） 臺灣雲林地方檢察署112年度執字第2987號
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 蔡忠晏
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日