臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,112,聲,951,20240328,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
112年度聲字第951號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 林坤琪



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第3063號），本院裁定如下：

主 文

林坤琪所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾壹年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林坤琪因犯竊盜等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請本院裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條前段、刑法第53條，刑事訴訟法第477條第1項，分別定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年度台非字第473號判決意旨參照）。

是以，數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、經查，受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，分別經臺灣嘉義地方法院（嗣經臺灣高等法院臺南分院及最高法院駁回上訴）及本院先後判處如附表所示之刑，其中附表編號1所示之罪，已定應執行有期徒刑10年8月確定等情，有附表所示各罪之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲聲請人以本院為最後事實審法院，聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行刑，經核與前述規定及裁判要旨尚無不合，應予准許，從而，本院依前揭法條規定，並按最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，為保障受刑人之程序利益，於裁定前，徵詢受刑人對本件定應執行刑案件之意見，受刑人則表示稱：無意見等語，此有受刑人回覆之本院陳述意見調查表附卷可參，兼衡附表所示各罪之犯罪時間、罪質以及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，在未逾越內、外部界限之限度內，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第六庭 法 官 鄭媛禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王麗智
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
附表：【受刑人林坤琪定應執行刑案件一覽表】
編 號 1 2 罪 名 販賣第二級毒品罪 結夥三人以上竊盜罪 宣 告 刑 ①有期徒刑10年2月 ②有期徒刑10年4月 ③有期徒刑10年4月 有期徒刑8月 犯罪日期 ①110年5月8日 ②110年5月25日 ③110年6月18日 110年6月10日 偵查機關年度案號 臺灣嘉義地方檢察署110年度偵字第7333號、110年度偵字第7548號、110年度偵字第8371號 臺灣雲林地方檢察署110年度偵字第7058號、111年度偵字第1765號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣雲林地方法院 案 號 111年度上訴字第361號 111年度易字第43號、第289號 判決日 111年10月18日 112年8月31日 確定判決 法 院 最高法院 臺灣雲林地方法院 案 號 112年度台上字第263號 111年度易字第43號、第289號 確定日 112年1月5日 112年10月3日 備 註 ①編號1已定應執行有期徒刑10年8月 ②臺灣嘉義地方檢察署112年度執字第465號 臺灣雲林地方檢察署112年度執字第3063號