臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,112,虎簡,259,20240409,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度虎簡字第259號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張采甯



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1149、1165號），本院判決如下：

主 文

張采甯施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸食器壹組沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據增加「自願受採尿同意書、雲林縣警察局西螺分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、採尿同意書、毒品案件採尿代號與真實姓名對照表」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告張采甯所為各行為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有毒品之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告所犯上開2罪，犯意有別，行為互殊，應分論併罰。

三、刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件（最高法院90年度台上字第5435號判決意旨參照）。

本案聲請簡易判決處刑書事實ㄧ㈡部分，被告於警詢中主動坦承施用甲基安非他命之犯行，且警方於被告供述施用甲基安非他命之犯行前，尚未發現被告有持有毒品或施用毒品所用之物等情，復無驗尿報告之存在，縱警方知悉被告有多次施用毒品之前科紀錄，或有疑似與毒品人口密切往來，不足僅憑此使警方客觀上有確切根據，合理懷疑被告有施用第二級毒品犯行。

是事實ㄧ㈡部分，被告於施用第二級毒品犯行為警發覺前，自首並靜候裁判，合於自首之規定，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

四、按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1項定有明文。

本案未因被告之供出毒品來源而查獲其他正犯或共犯等情，有臺灣雲林地方檢察署113年1月31日雲檢亮士勵112毒偵480字第1139003108號函、嘉義市政府警察局第一分局112年12月1日嘉市警一偵字第1120009946號函暨職務報告、雲林縣警察局西螺分局112年12月11日雲警螺偵字第1120019682號函暨職務報告（本院卷第31至33、35至37、39頁）存卷可佐，自無前揭減免其刑規定之適用。

五、爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例、藥事法案件之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其經觀察勒戒後，仍未戒絕毒品，再犯本件施用毒品犯行，顯見其未能記取教訓，而施用毒品雖屬戕害自身健康之行為，然亦可能對社會治安造成潛在性之威脅，被告所為實不可取。

另衡及被告犯後坦承犯行之態度，並參酌施用毒品者有相當程度之成癮性及心理依賴，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質尚屬有別，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告於警詢中自陳高職肄業之教育程度，服務業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，就犯罪事實一㈠部分，量處有期徒刑4月，就犯罪事實一㈡部分，量處有期徒刑3月，並定其應執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準。

六、沒收：事實一㈠部分，扣案吸食器1個，為被告所有供犯本案施用毒品所用之物，業據其於警詢時供述在卷（毒偵1149卷第2頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察黃立夫聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
虎尾簡易庭 法 官 張恂嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 張宏清
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官112年度毒偵字第1149、1165號聲請簡易判決處刑書