臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,交易,18,20240304,1

臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度交易字第18號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳應財


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12520號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院行簡式審判程序，判決如下：

主 文

陳應財駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑8月。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充增列「被告陳應財於本院準備程序及審理時之自白」作為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠被告行為後，刑法第185條之3固於民國112年12月27日修正公布，於同年月29日施行，然僅係將原第1項第3款規定移列至第4款及進行文字修正，並增列第1項第3款規定，與被告本案違反同條第1項第1款之犯行無涉，並無新舊法比較問題，非刑法第2條所指之法律有變更，應依一般法律適用原則，適用裁判時法。

㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

㈢被告前因公共危險案件，經本院以109年度六交簡字第106號判決判處有期徒刑6月確定，於「109年7月27日」易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，而此構成累犯之事實，業據檢察官記載於起訴書中，主張被告構成累犯，並提出相關之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表等為憑，堪認檢察官對此已盡舉證責任，是被告於上開案件有期徒刑部分執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

而檢察官對於本案「依累犯規定加重其刑事項」，於起訴書證據並所犯法條欄中說明：本案與前案罪質相同，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法累犯規定加重其刑等語。

本院審酌被告上開構成累犯之前案，與本案罪質相同，且被告構成累犯之前案經執行完畢後，卻仍再犯本案，足見被告對於刑罰感應力薄弱，且依被告本案犯罪情節，核無釋字第775號解釋所謂罪刑不相當之情形，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

而基於精簡裁判之要求，判決主文無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照），附此敘明。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上述構成累犯部分以外，另有多次酒後駕車之公共危險前案紀錄，經法院論罪科刑及執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行非佳；

被告明知酒精成分對人之意識能力具有影響，酒後駕車（微型電動二輪車）對一般道路往來之公眾皆具有高度危險性，卻未恪遵法令，漠視自己及公眾之交通安全，於飲酒後精神狀態已受相當影響下，仍駕車上路之犯罪手段、所生危險，實不需寬待；

惟考量被告犯後坦承犯行，態度良好；

兼衡被告犯罪之動機、目的、情節、酒測值，及其自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況與當事人之意見（本院卷第54頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官李鵬程提起公訴，經檢察官葉喬鈞到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
刑事第一庭 法 官 黃震岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日


附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。

【附件】
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第12520號
被 告 陳應財 男 53歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○市○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳應財前因公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以109年度六交簡字第106號判決判處有期徒刑6月確定，於民國109年7月27日以易科罰金執行完畢。
詎其仍不知悔改，於112年12月1日18時許，在雲林縣斗六市梅堤路旁之柳丁工廠內，飲用啤酒後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，仍於酒後騎乘微型電動二輪車行駛於道路。
嗣於同日18時20分許，行經雲林縣○○市○○路000號前時，因行車未戴安全帽為警攔查，發覺其身上酒味甚濃，遂於同日18時24分許，對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克，始查悉上情。
二、案經雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳應財於警詢及偵查中坦承不諱，復有當事人酒精測定紀錄表、雲林縣警察局取締『酒後駕車』公共危險案件檢測及觀察紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在案足憑，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，且本案與前案罪質相同，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
檢 察 官 李鵬程
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書 記 官 曾子云