臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,交易,184,20240821,1

臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度交易字第184號
公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官
被      告  洪美錤


            李金昌


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10661號），本院判決如下：
主  文
本件均公訴不受理。
理  由

一、公訴意旨略以：被告即告訴人（下稱被告）洪美錤於民國112年3月24日晚間9時50分許，騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車，沿雲林縣元長鄉雲145公路由南往北方向行駛，行經雲145公路與經建街交岔路口時，本應注意閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，且依當時天候晴、夜間有照明、乾燥柏油路面、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然騎行，適被告即告訴人（下稱被告）李金昌自雲林縣元長鄉經建街步行穿越雲145公路時，亦疏未注意左右無來車，率然穿越道路，被告2人均閃避不及發生碰撞，致被告洪美錤受有雙側顏面骨骨折、右前額撕裂傷、唇部撕裂傷等傷害；

被告李金昌則受有前額骨折、胸椎骨折、臉部及四肢擦傷、左側膝關節感染等傷害。

因認被告2人均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

復按所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度台上字第876號、90年度台非字第368號判決意旨參照）。

又告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而仍起訴者，即屬同法第303條第1款之起訴程序違背規定之情形（最高法院82年度台非字第380號判決意旨參照）。

三、經查，本件經檢察官提起公訴，認被告2人均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論，茲被告2人所涉過失傷害案件雖於113年2月29日即由檢察官偵查終結併製作完成起訴書，然此等時日係檢察官製作完畢起訴書之日期，實際上並無訴訟繫屬及訴訟關係，而本案卷證係迄113年4月3日，始由臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）送至本院受理繫屬等情，有雲林地檢署函上所蓋本院收文章在卷可參（本院卷第11頁），是本案起訴程式是否完備，自應以提起公訴之日即本院收文之113年4月13日為斷。

而被告2人已於113年3月14日具狀撤回本件告訴予雲林地檢署收受，有雲林地檢署函文所附被告2人之聲請撤回告訴狀各1份在卷可稽（本院卷第29、33頁），是本案於檢察官起訴繫屬於本院前，已據被告2人撤回告訴，核屬欠缺告訴之訴追條件，該公訴並不合法，從而本案起訴程序容有違背規定之情形，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
                  刑事第六庭  審判長法  官   陳雅琪
              法  官   簡伶潔

              法  官   鄭媛禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人不服本判決，應具備理由請求檢察官上訴，及上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
「切勿逕送上級法院」。
                  書記官   王麗智
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日