臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,交易,50,20240329,1

臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度交易字第50號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 江沛滎


蔡笑


上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5537號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告江沛滎於民國111年11月5日上午10時32分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，自雲林縣○○市○○路000號前東側路邊起駛，本應注意起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當時天氣晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然自路旁起駛入車道，未注意行進中之車輛並讓其先行，適有被告蔡笑亦疏未注意在顯有妨礙其他人車通行處所，不得停車，貿然停放車牌號碼00-0000號自用小客車於引善路205號前東側路邊（車上無人），占用車道停車，遮蔽行車視線，嗣告訴人張秋維（所涉過失傷害罪嫌，業經檢察官為不起訴處分）騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿引善路由南往北方向行駛至該處，遭被告蔡笑上開自用小客車遮蔽行車視線，而與右前方引善路東側路邊起駛之被告江沛滎機車發生碰撞，造成告訴人張秋維、被告江沛滎均人車倒地，告訴人張秋維因此受有左眼挫傷併左眼瞼撕裂傷、右側手肘擦傷及撕裂傷、雙下肢擦傷等傷害，告訴人即被告江沛滎則受有左側急性硬腦膜下出血及顱內出血、尿液滯留、情緒失調等傷害。

因認被告江沛滎、蔡笑（下稱被告2人）均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，得不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本件被告2人均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲因被告2人與告訴人張秋維成立調解，有雲林縣斗六市調解委員會113年度民調字第466號調解書1份在卷可參（見本院卷第61頁），告訴人張秋維具狀撤回對被告2人之告訴；

告訴人即被告江沛滎亦具狀撤回對被告蔡笑之告訴，有刑事撤回告訴狀2份附卷可佐（見本院卷第53、55、57頁），依前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官黃立夫提起公訴；

檢察官林柏宇到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第八庭 審判長法 官 潘韋丞

法 官 詹皇輝

法 官 黃郁姈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪明煥
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日