臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,六原簡,1,20240430,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度六原簡字第1號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 馬志慶



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1252號、1327號、1444號），本院斗六簡易庭判決如下：

主 文

馬志慶施用第二級毒品，共參罪，均處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告馬志慶所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告因施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

被告所犯上開3罪，犯意有別、行為互殊，應予分論併罰。

三、被告雖有如聲請簡易判決處刑書所記載之施用毒品前科，但檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證明之方法，本院參照最高法院110年度台上字第5660號刑事判決意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒後，猶未知警惕而再犯本案，足見其未澈底戒除施用毒品，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，兼衡被告於偵查中均坦承犯行，態度尚可，並參酌其教育程度為高職肄業（見本院卷第18頁戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並審酌被告所犯各罪之犯罪型態、手段、動機、所侵害之法益、不法內涵及責任非難重複之程度等情狀，定其應執行之刑，併就各宣告刑及執行刑均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 蕭亦倫
附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條
《附件》