設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度六簡字第193號
聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官
被告潘宏瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第341號），本院斗六簡易庭判決如下：
主文
潘宏瑋犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告潘宏瑋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告主觀上出於同一犯意，於同一地點、密接時間內為本案竊盜行為，侵害同一被害人之財產法益，依一般社會健全觀念，各舉動之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，應視為數舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念任意行竊，造成被害人受有財產損失，顯見其欠缺尊重他人財產權及守法之觀念，所為誠屬不該；且被告前有竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，難認其素行為佳；惟考量被告領有中度身心障礙證明，於偵查中坦承犯行，態度尚可，所竊得之物已返還被害人；兼衡被告於警詢時自陳教育程度為高中畢業，以撿回收為業，家庭經濟狀況勉持（見警卷第3頁警詢筆錄受詢問人欄），暨本案竊盜犯行之手段、犯罪情節及損害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別規定甚明。查被告於本案竊盜犯行之直接利得為現金新臺幣200元，然業經被害人立據領回而已實際合法發還被害人，此有查扣物品認領保管單附卷足憑（見警卷第13頁），故不宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官顏鸝靚聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
斗六簡易庭法官楊謹瑜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
書記官蕭亦倫
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
《附件》
還沒人留言.. 成為第一個留言者