臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,單聲沒,17,20240307,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第17號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 李明居


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（108年度毒偵字第1322號），聲請宣告沒收物（109年度緩字第43號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點柒捌公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告李明居前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以108年度毒偵字第1322號為緩起訴處分確定，扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.78公克），經送驗後，檢出含有第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室108年9月3日調科壹字第10823018920號鑑定書1份附卷可稽，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，又查獲之第一級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

又海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規範之第一級毒品，並禁止持有、施用，自屬違禁物無訛，應依同條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。

另毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查被告前因施用第一級毒品案件，經雲林地檢署檢察官於民國108年12月16日以108年度毒偵字第1322號為緩起訴處分，並經臺灣高等檢察署臺南檢察分署（下稱臺南高分檢）檢察長於109年1月2日以109年度上職議字第139號駁回再議確定，嗣於111年1月1日緩起訴期滿未經撤銷等情，有雲林地檢署檢察官108年度毒偵字第1322號緩起訴處分書、臺南高分檢109年度上職議字第139號處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院核閱相關卷宗無誤，堪信屬實。

而扣案之第一級毒品海洛因1包，係被告所有，為供己施用所剩餘之毒品，業經被告於警詢時供承在卷，並有嘉義縣警察局竹崎分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表1份在卷可參，又經送法務部調查局鑑驗（檢驗前淨重0.79公克，驗餘淨重0.78公克），結果確實含有第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室108年9月3日調科壹字第10823018920號鑑定書1份在卷可憑。

從而，本案扣案之第一級毒品海洛因1包為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，確屬違禁物無訛，聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。

至於盛裝上開毒品之包裝袋1只，依前開判決意旨，因其上殘留之毒品難以析離，應視同毒品，依同條項之規定，併予宣告沒收銷燬之。

又送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
刑事第三庭 法 官 柯欣妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 馬嘉杏
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日