臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,單聲沒,35,20240329,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第35號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張秀珠


上列聲請人因被告賭博案件（111年度速偵字第177號），聲請單獨宣告沒收（111年度緩字第268號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號1至4所示之物均沒收。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告張秀珠前因賭博案件，業經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以111年度速偵字第177號為緩起訴處分確定，而扣案如所示之物，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第266條第4項（聲請書誤載為第2項）等規定，聲請宣告沒收等語。

二、按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條定有明文。

刑事訴訟法第259條之1則規定：「檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收。」

，復參以民國95年7月1日修正施行之刑法第40條之修正理由：「一、按特別刑事法律如刑事訴訟法第259條之1或其他可單獨宣告沒收者，因不限於裁判時併予宣告，爰增訂『除有特別規定者外』文字，以資區別。

二、刑法分則或刑事特別法關於專科沒收之物，例如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣，雖非違禁物，然其性質究不宜任令在外流通，自有單獨宣告沒收之必要，爰於第2項增訂之。」

可知若扣案物非「違禁物或專科沒收之物」，檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，應依刑事訴訟法第259條之1聲請法院單獨宣告沒收；

若扣案物為「違禁物或專科沒收之物」時，檢察官則應依刑法第40條第2項及各該違禁物、專科沒收等規定，單獨聲請法院宣告沒收。

又檢察官聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引、漏引或贅引相關沒收規定時，如該等物品本即可宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制。

三、又按犯刑法第266條第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第266條第4項定有明文。

此為絕對義務沒收之規定，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物係屬刑法第40條第2項規定之「專科沒收之物」，是本案檢察官聲請單獨宣告沒收之程序依據，應為刑法第40條第2項，檢察官卻贅引刑事訴訟法第259條之1；

實體法依據則應優先適用刑法第266條第4項，檢察官卻贅引刑法第38條第2項前段規定，然依前揭說明，本院均不受其拘束。

四、經查：㈠被告前因賭博案件，經雲林地檢署檢察官以111年度速偵字第177號為緩起訴處分，嗣依職權送請再議，經臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察長以111年度上職議字第1177號處分書駁回再議而確定，該緩起訴期滿未經撤銷等節，經本院核閱相關卷證無訛。

㈡查該案扣案如附表編號1至4所示之物，屬當場賭博之器具，均屬被告所有，經被告陳述明確（見警卷第10頁），並有本院111年聲搜字76號搜索票影本、雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、扣案物照片2張在卷可稽（見警卷第24至27頁、第37頁），聲請人此部分單獨宣告沒收之聲請，於法有據，應予准許，爰依刑法第40條第2項、第266條第4項規定，均宣告沒收之。

㈢至扣案如附表編號5至8所示之賭資，分別為被告及其餘賭客即陳詩仁、林建安、鄭誌勤所有乙情，業經其等於警詢陳述明確(見警卷第10頁、第13頁反面、第16頁反面、第21頁)，該些賭資業經警方依社會秩序維護法之相關規定沒入，有雲林縣警察局臺西分局113年3月26日雲警西偵字第1130005096號函暨所附雲林縣政府收入繳款書可佐（見本院卷第17至25頁），是本院自無依刑法相關沒收規定，宣告沒收之必要，從而，聲請人就扣案如附表編號5至8所示之物聲請宣告沒收，為無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第1項前段，刑法第40條第2項、第266條第4項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第八庭 法 官 黃郁姈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 洪明煥
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
附表：
編號 扣案物名稱 數量 (元：新臺幣) 所有人 1 麻將 136粒 張秀珠 2 骰子 3粒 3 東西南北骰子 1粒 4 牌尺 3支 5 賭資 3,500元 6 賭資 4,200元 陳詩仁 7 賭資 800元 林建安 8 賭資 16,250元 鄭誌勤