臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,單聲沒,42,20240418,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第42號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 侯秀絹


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（110年度緩字第784號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重貳點壹玖玖伍公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之；

扣案之吸食器壹組，沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告侯秀絹前因施用第二級毒品案件，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以110年度毒偵字第129號為緩起訴處分確定，扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重2.2092公克，驗餘淨重2.1995公克），經檢驗結果確為第二級毒品甲基安非他命無訛，此有衛生福利部草屯療養院110年2月9日草療鑑字第1100200083號鑑驗書1份在卷可佐，另查扣之安非他命吸食器1組為被告所有供本件犯罪所用，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條第2項(聲請書漏載，應予補充)、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收；

按法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項定有明文。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

另按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段亦分別定有明文。

三、經查：㈠被告前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經雲林地檢署檢察官以110年度毒偵字第129號為緩起訴處分確定，且該案已期滿未經撤銷，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣雲林地方檢察署檢察官緩起訴處分書各1份在卷可稽。

㈡扣案之白色結晶1包（淨重2.2092公克，驗餘淨重為2.1995公克，含包裝袋1只），經送衛生福利部草屯療養院鑑定，結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有該院110年2月9日草療鑑字第1100200083號鑑驗書1份附卷可稽(見毒偵卷第107頁)，足徵上開扣案物確屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。

又上開毒品之外包裝袋1只，因與毒品難以完全分離，亦無析離之實益與必要，應與毒品視為一體，依同規定併予沒收銷燬。

至送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

㈢另查扣之吸食器1組，既未送驗，無以認定含有毒品成分而屬違禁物，自無從依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬；

惟上開吸食器1組，係被告所有且供其施用毒品所用之物，業據被告於警詢時供述在卷(見毒偵卷第25頁)，並有雲林縣警察局斗六分局扣押物品清單存卷可查，足認上開物品係屬被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法38條第2項前段規定宣告沒收之。

㈣綜上，聲請人聲請本件單獨宣告沒收銷燬及沒收，為有理由，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第四庭 法 官 吳孟宇
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 蔡忠晏
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日