臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,單聲沒,57,20240325,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第57號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 郭志强


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第1061號），聲請宣告沒收物（113年度聲沒字第9號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重分別為零點壹捌壹參公克、零點零玖陸捌公克，含包裝袋貳只）均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告郭志强涉犯施用第一、二級毒品案件，業經臺灣雲林地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第1061號案件簽結在案，該案扣案疑似第一級毒品海洛因2包，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗後，結果確為第一級毒品海洛因無訛，爰依刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑法第40條第2項，刑事訴訟法第455條之34分別定有明文。

是扣案物若屬第一級毒品，乃違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，本均應宣告沒收，而無發還予被告或其他人之可能性，若未經裁判沒收者，由檢察官聲請法院以裁定單獨宣告沒收之。

三、經查：㈠被告前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以112年度毒聲字第113號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，其於112年9月28日入法務部○○○○○○○○觀察、勒戒後，嗣因無繼續施用傾向，於同年00月00日出所，由臺灣嘉義地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第521、550號案件為不起訴處分確定（下稱另案）；

而被告本案施用第一、二級毒品案件，乃於112年8月15日經警採尿送驗，因而檢出嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，其施用毒品之時間，顯在另案觀察、勒戒執行完畢之前，是被告本案所為，業已包含在另案觀察、勒戒之程序內，自無再執行觀察、勒戒必要，故經臺灣雲林地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第1061號案件簽結在案等情，經本院核閱卷宗無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開臺灣嘉義地方法院裁定書等件在卷可查。

㈡上開案件中（112年度毒偵字第1061號），被告於112年8月15日為警扣得疑似第一級毒品海洛因2包，經送衛生福利部草屯療養院鑑定結果，含有第一級毒品海洛因（送驗淨重分別為0.1865、0.1015公克；

驗餘淨重分別為0.1813、0.0968公克），有衛生福利部草屯療養院112年9月26日草療鑑字第1120900508號鑑驗書在卷可稽，屬第一級毒品無訛，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，應宣告沒收銷燬。

又因盛裝第一級毒品海洛因之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，應視同毒品而併予宣告沒收銷燬。

是以，聲請人本件單獨聲請宣告沒收銷燬，為有理由，應予准許。

至因送鑑用罊之第一級毒品，已不存在，自無從沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
刑事第五庭 法 官 郭玉聲
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 何虹儀
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日