臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,單聲沒,76,20240430,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第76號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳俊達



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第1482號），聲請單獨宣告沒收（111年度緩字第244號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬；

扣案如附表編號2至4所示之物均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告吳俊達因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以110年度毒偵字第1482號為緩起訴處分確定。

扣案如附表編號1所示之物經送鑑定，檢出含有甲基安非他命成分，屬第二級毒品；

扣案如附表編號2至4所示之物，係被告施用毒品之器具，爰依刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，得諭知沒收銷燬者，以查獲之毒品及「專供」製造或施用毒品之器具為限，不及於通常可以供他項用途而將之作為施用毒品之器具，或將可供其他用途之物品拼湊組合，以供作為施用毒品之器具等非專供施用毒品之吸食器或刮杓等器具。

又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

檢察官依第253條之1為緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段及刑事訴訟法第259條之1亦分別有明文規定。

三、經查：㈠被告因施用毒品案件，經雲林地檢署檢察官以110年度毒偵字第1482號為緩起訴處分，嗣經依職權送再議，由臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察長於民國111年3月21日以111年度上職議字第1032號駁回再議而確定，且緩起訴期間已於113年3月20日期滿未經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，並經本院核閱上開案卷內之緩起訴處分書、駁回再議之處分書查閱無訛。

㈡扣案如附表編號1所示之物，送驗後檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院110年11月29日草療鑑字第1101100466號鑑驗書可稽，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品甲基安非他命，而為違禁物，且係被告施用所賸餘，應依刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段規定單獨宣告沒收銷燬；

盛裝毒品之包裝袋，顯留有毒品之殘渣，衡情無法與毒品完全析離，且無析離之實益與必要，應視為毒品之一部分，一併沒收銷燬之。

是檢察官聲請單獨宣告沒收銷燬，為有理由，應予准許。

至鑑定耗損之毒品，既已滅失，即無庸併予宣告沒收銷燬，一併敘明。

㈢扣案如附表編號2至4所示之物，係被告所有供施用毒品所用之物，業據被告於偵訊時自陳在卷，然該等物品是否有附著毒品成分，遍查卷內並無任何證據可資證明，自無從依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，隨同所附著之毒品一併諭知沒收銷燬。

另觀諸卷附該等扣案物照片，可知該等物品雖可供施用毒品所用，然應係將可供他項用途之玻璃球、鏟管、塑膠等單獨或拼湊組合，以供作為施用毒品之器具，並非專供製造或施用第二級毒品之器具，與毒品危害防制條例第18條第1項前段規定不符，是聲請人聲請依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定單獨宣告沒收銷燬如附表編號2至4所示之物，難認有據。

然該等物品既為被告所有且供犯罪所用之物，屬刑法第38條第2項前段所定得沒收之物，依刑事訴訟法第259條之1之規定，本得單獨聲請宣告沒收，是聲請意旨雖有前述未洽之處，然本院不受檢察官聲請書所載法條之限制，逕行依刑法第38條第2項前段，刑事訴訟法第259條之1規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 高壽君
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附表：
編號 扣案物名稱、數量 鑑驗結果 1 晶體1包（含包裝袋1只，驗餘淨重0.1292公克） 檢出第二級毒品甲基安非他命 2 吸食器1組 無 3 玻璃球3顆 4 鏟管1支