臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,易,114,20240304,1

臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度易字第111號
113年度易字第114號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 雷安廸



（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官分別提起公訴（112年度毒偵字第1082號、112年度毒偵字第1233號），本院合併審理，被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院行簡式審判程序，判決如下：

主 文

雷安廸犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑1年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除增列下列證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

㈠被告雷安廸於本院準備程序及審理時之自白。

㈡本院113年度易字第111號（臺灣雲林地方檢察署檢察官112年度毒偵字第1082號起訴書）部分：臺灣雲林地方檢察署檢察官112年7月20日雲檢警聲強字第33號強制到場（強制採驗尿液）許可書（毒偵卷第23頁）、自願受採尿同意書（毒偵卷第31頁）、臺灣雲林地方檢察署112年度保字第886號扣押物品清單暨扣案物照片（毒偵卷第85至87頁）。

㈢本院113年度易字第114號（臺灣雲林地方檢察署檢察官112年度毒偵字第1233號起訴書）部分：自願受採尿同意書（毒偵卷第11頁）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

至被告持有海洛因之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告所犯前開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。

而所謂「發覺」，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。

如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高法院75年台上字第1634號判決意旨參照）。

經查：⒈就臺灣雲林地方檢察署檢察官112年度毒偵字第1082號起訴書部分，係因被告經警盤查，而其為毒品列管人口，經警持檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書，於112年7月24日14時30分許，對被告採集尿液檢驗後，經員警詢問其是否曾施用過毒品，被告主動供承有於112年7月22日14時許，在雲林縣○○鄉○○村○○00號住處，以針筒注射內，施用海洛因，並主動交付注射針筒1支，而被告該次採集尿液之檢驗報告，係於112年8月17日所出具等情，有被告警詢之調查筆錄、臺灣雲林地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、雲林縣警察局臺西分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：Z000000000000）在卷可按，卷內復無證據可以證明警員於被告接受尿液檢驗前，即已知悉被告本件施用毒品犯行之確切根據，堪認被告係於警員發覺犯罪前，主動陳述本件施用毒品犯行並接受裁判，應符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

⒉就臺灣雲林地方檢察署檢察官112年度毒偵字第1233號起訴書部分，被告係經警盤查，發現其另案通緝，而為警查獲，而依卷證資料顯示，警員當時並無確切根據合理懷疑被告有本案施用毒品之犯行，係被告於警方詢問過程中，主動坦承有施用海洛因之犯行，並自願採尿鑑驗等情，有被告警詢之調查筆錄、雲林縣警察局臺西分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、代號與真實姓名對照表、自願受採尿同意書、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：Z000000000000）在卷可稽，則被告在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，主動供承本案施用毒品犯行，並願接受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈣爰審酌被告無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不思戒除毒癮，而分別施用第一級毒品，其施用毒品雖為自戕行為，但仍具有潛在危害性；

衡酌被告前有施用毒品等案件，經法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行非佳；

酌以被告坦承犯行，犯後態度良好；

另兼衡被告自陳之教育程度、職業、家庭生活與經濟狀況（本院易111卷第78頁）與當事人之意見（本院易111卷第79頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑；

暨審酌被告各次犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性、數罪所反應被告人格特性與傾向等情狀，定其應執行之刑如主文所示，以示懲儆。

三、沒收：扣案之注射針筒1支，為被告所有並供其犯本件（即臺灣雲林地方檢察署檢察官112年度毒偵字第1082號起訴書部分）施用毒品犯行使用等情，業據被告陳述明確（本院易111卷第68頁），是應依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官朱啓仁提起公訴，檢察官葉喬鈞到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
刑事第一庭 法 官 黃震岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日

附表：
編號 犯罪事實 主文 1 臺灣雲林地方檢察署檢察官112年度毒偵字第1082號起訴書（112年7月22日施用）部分 雷安廸施用第一級毒品，處有期徒刑8月。
扣案之注射針筒1支沒收。
2 臺灣雲林地方檢察署檢察官112年度毒偵字第1233號起訴書（112年9月4日施用）部分 雷安廸施用第一級毒品，處有期徒刑9月。


附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

【附件】
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第1082號
被 告 雷安廸 男 41歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○00號
居雲林縣○○鄉○○000○00號
（在法務部○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、雷安廸前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年1月3日釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第196號為不起訴處分確定。
詎不知悔改，於上揭最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於112年7月22日14時許，在雲林縣○○鄉○○00號住處，以將第一級毒品海洛因摻水稀釋後置入針筒內，再加以注射身體之方式，施用第一級毒品1次。
嗣於112年7月24日13時30分許，為警持本署檢察官核發之強制到場(強制採驗尿液許可書)通知其到場，其當場主動交付海洛因注射針筒1支，復於同日14時30分許採尿送驗後，檢出嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告雷安廸於警詢及偵查中之供述 坦承有於上開時、地，施用第一級毒品海洛因之事實。
2 尿液送檢代號與真實姓名對照認證單 被告為警採尿送驗之事實。
3 欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告 被告之尿液檢出嗎啡陽性反應之事實。
4 扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品清單各1份及扣案之注射針筒1支 佐證被告施用第一級毒品之犯罪事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
另扣案之注射針筒1支，為供犯罪所用之物，請依法宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
檢 察 官 朱 啓 仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書 記 官 鄧 瑞 竹


臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第1233號
被 告 雷安廸 男 41歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○00號
居雲林縣○○鄉○○000○00號
（在法務部○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、雷安廸前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年1月3日釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第196號為不起訴處分確定。
詎不知悔改，於上揭最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於112年9月4日8時許，在雲林縣○○鄉○○村○○000○00號住處內，以將第一級毒品海洛因摻水稀釋後置入針筒內，再加以注射身體之方式，施用第一級毒品1次。
嗣於112年9月6日7時50分許，因另案遭通緝而為警緝獲，並於同日8時30分許採尿送驗後，檢出嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告雷安廸於警詢及偵查中之供述 坦承有於上開時、地，施用第一級毒品海洛因之事實。
2 尿液送檢代號與真實姓名對照認證單 被告為警採尿送驗之事實。
3 欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告 被告之尿液檢出嗎啡陽性反應之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
檢 察 官 朱啟仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書 記 官 廖珮忻