臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,毒聲,52,20240429,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第52號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃達宏


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察勒戒（113年度聲觀字第55號、112年度毒偵字第1491號），本院裁定如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年11月2日上午9時許採尿時起回溯96小時內之某時，在雲林縣○○市○○里○○路0號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣被告至臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）定期報到採尿，於112年11月2日上午9時許採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

爰依毒品危害防制條例第20條第1項之規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。

二、犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。

三、經查：㈠被告上開犯行，業經其於檢察事務官訊問時坦承不諱，且雲林地檢署觀護人於112年11月2日上午9時許採集被告尿液送驗，結果檢出甲基安非他命陽性反應等情，有雲林地檢署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、施用毒品犯採尿報到編號表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份（毒偵卷第7至11頁）在卷可稽，是被告前揭施用甲基安非他命之犯行，洵堪認定。

㈡被告未曾因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

揆諸前開規定，檢察官聲請將被告送勒戒處所觀察、勒戒，即於法有據。

又本件檢察官審酌被告前經予以緩起訴戒癮治療，卻未依規定前往醫院接受戒癮治療且仍再度有施用毒品之犯行，認本件不適合再對被告為緩起訴處分等情，有檢察官聲請書可參，本院酌以被告因販賣毒品等案件，經本院112年度訴字第453號判決判處應執行有期徒刑8年6月確定，須入監服刑，認被告不適合機構外處遇。

被告經本院合法傳喚，並未到庭，本院經電話詢問，被告陳述意見表示對於觀察勒戒沒有意見，有本院公務電話紀錄在卷可稽。

據此，檢察官依職權裁量選擇向本院聲請將被告裁定送觀察、勒戒，其聲請並無裁量違法或重大明顯瑕疵之處。

從而，本件聲請為有理由，應予准許。

四、依毒品危害防制條例第20條第1項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第七庭 法 官 張恂嘉
以上正本證明與原本無誤
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 張宏清
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日