臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,港秩聲,10,20240322,1

臺灣雲林地方法院北港簡易庭刑事裁定
113年度港秩聲字第10號
原處分機關 雲林縣警察局臺西分局

聲明異議人
即受處分人 李詠賓




上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，不服原處分機關民國113年01月22日雲警西字第1131000079號處分，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨如處分書所示。

二、異議人聲明異議意旨略以：賭資已在桌上被查扣，警方查扣的新臺幣（下同）16000元是從我皮包拿出來，是警察強調身上的錢全部拿出來否則充公，做完筆錄就會歸還，希望發還等語。

三、按「被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起五日內聲明異議。

聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之。」

、「原處分之警察機關認為聲明異議有理由者，應撤銷或變更其處分；

認為不合法定程式或聲明異議權已經喪失或全部或一部無理由者，應於收受聲明異議書狀之翌日起三日內，送交簡易庭，並得添具意見書。」

社會秩序維護法第55、56條分別定有明文。

則聲明異議既應先向原處分警察機關提出，由原處分警察機關先行審認聲明異議有無理由，若有理由，則自行撤銷或變更其處分；

若認為不合法或無理由，始送交簡易庭處理，則聲明異議是否逾期，應以聲明異議狀到達原處分之警察機關之時間為準。

查原處分機關係於113年1月29日送達處分書與異議人，異議人則於113年2月1日以書狀敘明理由，經原處分機關向本院聲明異議，並未逾5日之法定異議期間。

四、按於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，處9000元以下罰鍰；

供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之，但沒入，應符合比例原則，社會秩序維護法第84條、第22條第3項分別定有明文。

又簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之；

認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之，社會秩序維護法第57條第2項亦有明定。

五、經查：

㈠、異議人於113年1月11日15時許，在如移送書所載之賭場，經警查獲，並搜索扣得16000元，而上開賭場之賭客，係以俗稱「推筒子」方式賭博財物等情，業據異議人供述明確，並有本院搜索票、雲林縣警察局北港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表可佐（本院卷第37至59頁），並扣得異議人之16000元，此部分事實堪予認定。

㈡、異議人雖稱經警扣得之16000元中，其中1萬元是生活費等語。

惟觀諸本案其他賭客遭查獲之賭資（詳如上開扣押物品目錄表），可知當日現場賭客攜帶之賭資金額多為數萬元，異議人遭查扣之金額與其他賭客經查扣之金額相較，並無明顯差異之處，確有為賭資之可能性。

再異議人於警詢時供稱：我已經去賭過10幾次，我今天輸4000元等語，足見異議人所攜帶之現金，確有可能供其下注使用，尤其輸贏之間，依照異議人所述6000元根本不足以盡興。

復依常情，異議人當日是要前往出入複雜之賭場，該些款項可能會有遭竊、遭搶或遺失之風險，且賭博之人通常是抱著以小博大的投機心理，許多人在賭博過程中，將財產輸光甚至欠下鉅額債務，乃時有所聞，倘若沒有要將攜帶的現金用於賭博，卻仍放置上萬元的現金在身上，亦僅會使自己陷於恐想一賭再賭之風險，是異議人所辯，顯與常情有違，難以憑採。

從而，堪認經警扣得之5萬3900元確為賭資，為供異議人違反社會秩序維護法第84條規定行為所用之物。

㈢、本院衡諸比例原則，考量異議人前曾至相同賭場賭博，不思悔過，本次又再度前往賭博財物，且每次下注簽賭之金額非低，現場參與賭博人數非少，足見該賭場規模甚大，對於法秩序之破壞程度應屬重大，在法律評價上實應予非難，是原處分機關依上開規定，對異議人裁處罰鍰6000元，並沒入異議人上開現款賭資，於法並無不合。

異議人以前揭情詞聲明異議，為無理由，應予駁回。

六、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
北港簡易庭 法 官 王子榮
本件裁定不得抗告。
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪秀虹
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日