臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,港簡,56,20240430,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度港簡字第56號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳敏軒


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1605號），本院判決如下：

主 文

陳敏軒施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據增加「臺灣雲林地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、自願受採尿同意書、代號與真實姓名對照表」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告陳敏軒於警詢時辯稱：伊最近一次是於民國112年9月15日在家中施用甲基安非他命云云。

偵查中未經傳喚到庭，經本院合法傳喚後，被告未到。

惟查：被告於112年10月28日10時45分許於雲林縣警察局臺西分局採尿，被告自承該尿液瓶係由被告親自確認清潔後注入尿液，並親自封緘捺印等情（毒偵卷第15頁）。

嗣該尿液送請欣生生物科技股份有限公司檢驗，經以氣相/液相層析質譜儀法檢出被告尿液中含有安非他命濃度數值7289ng/ml（高於閾值濃度100ng/ml）、甲基安非他命濃度數值98006ng/ml（高於閾值濃度500ng/ml），而呈甲基安非他命陽性反應等情，有欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、雲林縣警察局臺西分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表各1份在卷可稽，被告尿液中檢出甲基安非他命之濃度已高於閾值甚多，本件既經氣相/液相層析質譜儀做藥物及其代謝物之定性及定量分析，即可排除偽陽性反應之可能，足認被告確有於112年10月28日10時45分為警採尿回溯96小時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1次之犯行，堪予認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰審酌被告前經3次觀察勒戒，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，仍未戒絕毒品，再犯本件施用毒品犯行，顯見其未能記取教訓，而施用毒品雖屬戕害自身健康之行為，然亦可能對社會治安造成潛在性之威脅，被告所為實不可取。

另衡及被告未承認犯行之態度，參酌施用毒品者有相當程度之成癮性及心理依賴，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質尚屬有別，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告於警詢中自陳高中畢業之教育程度，務農為業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
北港簡易庭 法 官 張恂嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 張宏清
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官112年度毒偵字第1605號聲請簡易判決處刑書