臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,港簡,63,20240430,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度港簡字第63號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李明政


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3212號），本院判決如下：

主 文

李明政犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、李明政意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年2月28日21時24分許，徒步行經雲林縣○○鄉○○路00巷00號紅蘋果日間照護中心食堂前，見由蔡恩瑾所管領、置放在該處之瓦斯桶1個，趁四下無人之際，徒手竊取該瓦斯桶，得手後隨即離去。

嗣經蔡恩瑾發現上開瓦斯桶失竊而報警，為警循線查獲，並在李明政位於雲林縣水林鄉水北村18鄰廟前路17巷11號住處扣得上開瓦斯桶。

二、上揭犯罪事實，業據被告李明政於警詢時坦承不諱（見偵卷第9至15頁），核與證人即被害人蔡恩瑾於警詢時之證述情節大致相符（見偵卷第17至22頁），並有雲林縣警察局北港分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見偵卷第23至27頁）、贓物認領保管單（見偵卷第35頁）各1份、現場照片（見偵卷第31頁）、監視器影像擷圖（見偵卷第33頁）各2張在卷可憑，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。

本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，衡酌被告前因毒品、竊盜等案件，經本院分別判處有期徒刑在案，入監接續執行，於110年5月31日縮短刑期假釋出監，迄110年12月5日（5年內）保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，素行不佳。

其本案仍不思以正途獲取財物，竊取他人物品，任意侵害他人財產法益，欠缺法治觀念，所為應予非難。

參以其犯行之動機、手段、情節、所竊取瓦斯桶之價值等節。

並念及被告坦承犯行之犯後態度，以及該瓦斯桶已由被害人領回，有贓物認領保管單1份存卷可考（見偵卷第35頁）。

再考量被害人表示：對本案不提起告訴，但還是希望法院要給予被告懲罰（見偵卷第19頁）、檢察官表示：被告有竊盜之前案，卻再犯相同罪質之罪，建請論以3月以上之有期徒刑，以為懲儆（見聲請簡易判決處刑書）等量刑意見。

兼衡被告自陳係國中畢業之學歷、待業中、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

查被告竊取之瓦斯桶1個，已發還給被害人，業如前述，是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官朱啓仁聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
北港簡易庭 法 官 黃郁姈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪明煥
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。