臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,簡,12,20240126,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第12號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蔡文騰



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11804號），本院受理後（原案號：112年度易字第807號），因被告自白犯罪，本院認宜適用簡易判決處刑程序，爰不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡文騰犯竊盜罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

未扣案之七星香菸5條、峰香菸5條、舒跑運動飲料2箱、現金新臺幣2萬元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告蔡文騰於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺對他人財產法益尊重，擅取他人之物，所為應予非難。

又其前有毒品、竊盜等前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚可，惟未與告訴人達成和解，並考量告訴人所受損害程度，暨其自陳教育程度、經濟狀況、家庭生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告蔡文騰竊取之七星香菸5條、峰香菸5條、舒跑運動飲料2箱、現金新臺幣2萬元等物（共計新臺幣3萬3800元）為其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官李鵬程、馬阡晏提起公訴；

檢察官郭怡君到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
刑事第四庭 法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
書記官 陳淳元
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
附錄論罪科刑法條全文：
(中華民國刑法第320條)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第11804號
被 告 蔡文騰 男 35歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○○000號
居雲林縣○○鎮○○里○○○村0○0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳婉玲 女 42歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡文騰前因竊盜、毒品防制條例等案件，經法院判處有期徒刑確定，並經臺灣雲林地方法院以107年度聲字第503號裁定合併定應執行刑有期徒刑5年10月確定，於民國106年4月11日入監執行，111年1月13日縮短刑期假釋出監；
陳婉玲前於106年間，因竊盜、毒品危害防制條例等案件，經法院判處有期徒刑確定，嗣經臺灣雲林地方法院以107年度聲字第214號裁定應執行有期徒刑5年確定，業於111年6月7日縮短刑期假釋出監，並於111年6月24日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。
詎渠等仍不知悔改，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於111年12月13日0時59分許，徒步行經雲林縣○○鄉○○村○○○00000號即蔡崇廟經營之雜貨店時，見該雜貨店鐵捲門未關好，即入內竊取七星香菸5條、峰香菸5條、舒跑運動飲料2箱、現金新臺幣（下同）2萬元等物（共計3萬3800元），得手後兩人即徒步離去。
嗣經蔡崇廟發現遭竊報警處理，始悉上情。
二、案經蔡崇廟訴由雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告蔡文騰於警詢及偵訊中之供述 證明被告蔡文騰與被告陳婉玲於上開時、地，共同侵入蔡崇廟經營之雜貨店內，竊取七星香菸5條、峰香菸5條、舒跑運動飲料2箱、現金新臺幣2萬元等物之事實。
2 被告陳婉玲於警詢之供述 證明被告陳婉玲與被告蔡文騰，於上開時、地，共同侵入蔡崇廟經營之雜貨店內，竊取七星香菸5條、峰香菸5條、舒跑運動飲料2箱、現金新臺幣2萬元等物之事實。
3 證人即告訴人蔡崇廟於警詢之證述 證明告訴人經營之雜貨店，於上開時、地遭竊取七星香菸5條、峰香菸5條、舒跑運動飲料2箱、現金2萬元等物之事實。
4 現場監視器畫面光碟1份及現場監視器畫面截圖共6張 證明被告蔡文騰、陳婉玲於上開時、地，入內竊取之事實。
二、所犯法條
㈠核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
㈡被告2人就上開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條共同正犯論處。
㈢被告2人均有如犯罪事實欄所述犯罪科刑及執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，渠等受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告2人前均有多次竊盜紀錄，卻仍再犯同罪質之本案，足見其對於刑罰之反應力薄弱，主觀惡性非輕，依累犯加重其最低本刑，應無致其所受刑罰超過罪責之情形，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、至被告2人於上開時、地所竊取之七星香菸5條、峰香菸5條、舒跑運動飲料2箱、現金2萬元，核屬被告2人之犯罪所得，均未扣案，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
檢 察 官 李鵬程
馬阡晏
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
書 記 官 劉武政