臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,簡,43,20240305,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第43號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李鎮南


上列被告因公然侮辱案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11124號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度易字第8號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李鎮南犯公然侮辱罪，共貳罪，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分第5行「12分許」更正為「15分許」；

證據部分補充「被告李鎮南於本院準備程序之自白」、「本院公務電話紀錄單」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

被告先後二次公然侮辱犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰審酌被告本案公然侮辱之動機、手段及所生危害等犯罪情節，無重大犯罪前科，素行尚可，犯後坦認犯行，惟未與告訴人達成和解，告訴人對被告量刑部分請本院依法處理；

被告自陳高職肄業之智識程度、目前從事臨時工，日薪新臺幣1800元，已婚，有一名成年子女，現與配偶、母親、弟弟同住，尚須扶養父母等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

復審酌被告所犯各罪之犯罪類型、動機、手段均相同，責任非難重複性高，暨所侵害者為個人法益、造成之損害程度等節，整體評價被告應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，定其應執行刑如主文所示，並諭知如易服勞役之折算標準。

三、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。本案經檢察官柯木聯提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
刑事第二庭 法 官 劉達鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳姵君
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第11124號
被 告 李鎮南 男 52歲（民國00年00月00日生）
住雲林縣○○鎮○○里00鄰○○路0
段000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、李鎮南於民國112年4月5日上午11時55分許，在所任職、位於雲林縣○○鎮○○路000號「HOW」客早午餐店，因細故與同事李健民發生口角後，竟基於公然侮辱之犯意，公然侮辱李健民：「幹你娘臭機掰」等語，又於同年8月12日上午8時12分許，在上址，公然侮辱李健民：「幹你娘」等語，足以毀損李健民之名譽。嗣經警方據報循線查知上情。
二、案經李健民訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單與待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 １ 被告李鎮南於警詢時、偵查中之供述。
被告坦承於案發時、地在場，並有說「幹你娘臭機掰」、「幹你娘」之事實。
２ 告訴人李健民於警詢時之指訴。
被告涉犯本件公然侮辱罪嫌之事實。
３ 監視錄影畫面之翻拍照片2張。
被告涉犯本件公然侮辱罪嫌之事實。
雲林縣警察局虎尾分局虎尾派出所受(處)理案件證明單暨受理各類案件紀錄表各1張。
雲林縣警察局虎尾分局112年11月23日職務報告暨譯文、監視錄影畫面之翻拍照片1份。
監視錄音、錄影光碟片1片。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
被告先後2次犯行，犯意各別，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日
檢 察 官 柯木聯
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
書 記 官 鄭尚珉