臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,聲,18,20240109,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度聲字第18號
聲明異議人
即 受刑人 陳義祥



上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣雲林地方檢察署檢察官之執行指揮（113年度執助金字第47號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱聲明異議人）陳義祥沒收到臺灣嘉義地方檢察署執行科任何書面文書，不知為何遭受通緝，因母親身體不好，需一星期時間安排後續生活，為此依法提出聲明異議等語。

二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第484條所明定。

惟所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告諭知有罪判決，即於主文內實際宣示其主刑、從刑及應執行刑之裁判而言。

倘聲明異議係向非諭知該裁判之法院所為，其聲請為不合法，應由程序上駁回，自無從為實體上之審查（最高法院109年度台抗字第518號裁定意旨參照）。

三、經查：聲明異議人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣嘉義地方法院以110年度訴字第442號判決判處有期徒刑10年6月、10年6月、10年4月，應執行有期徒刑11年，上訴後由臺灣高等法院臺南分院以112年度上訴字第346號判決撤銷原判決判處有期徒刑10年4月部分之罪刑及應執行刑，改判處有期徒刑10年4月，應執行有期徒刑11年，嗣經最高法院以112年度台上字第3428號判決上訴駁回而確定，臺灣雲林地方檢察署檢察官並據此核發113年度執助金字第47號執行指揮書而執行等情，有上開判決、執行指揮書影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

是依前揭說明，諭知該裁判之法院，應為臺灣高等法院臺南分院，而非本院，本院既非諭知該裁判之法院，依法自無管轄權，聲明異議人如認檢察官執行指揮為不當，自應向臺灣高等法院臺南分院聲明異議，聲明異議人逕向非諭知該裁判之本院聲明異議，於法尚有未合，應予駁回。

至聲明異議人雖請求提訊其到庭陳述，然其聲明異議既不合法，本院無從為實體上審查，亦無聽取其陳述之必要性，一併敘明。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
刑事第二庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 高壽君
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日