臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,聲,31,20240129,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度聲字第31號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 周信汎



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第185號），本院裁定如下：

主 文

周信汎犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人周信汎前因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

另法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決參照）。

三、經查：㈠受刑人因犯竊盜等案件，經本院先後判決科刑確定如附表所載，有卷內所附各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，為裁判確定前犯數罪，且並無刑法第50條第1項但書各款之情形，揆諸上開規定，聲請人就附表所示各罪所處之刑，聲請最後事實審之本院定其應執行之刑，經本院審核認其聲請為正當，應予准許。

又受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪刑，業經本院以112年度易字第545號判決應執行有期徒刑5月（下稱原判決）確定。

揆諸前揭說明，本院於刑之酌定，自應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，而在自由裁量之內部界限，即不得逾越原定執行刑及其他併罰罪刑合計之範圍內為之，故就本件而言，受刑人所犯如附表所示各罪所處之有期徒刑部分，自應在有期徒刑7月範圍內為刑之酌定，並諭知易科罰金折算標準。

㈡另按法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文（該法已於民國112年12月27日修正公布，並於同年月00日生效施行）。

審酌本件受刑人所犯如附表所示之罪為毀棄損壞、竊盜、恐嚇危害安全等案件，犯罪時間分布於111年3月至000年0月間，時間尚非密接，且罪質有所差異，責任重複非難程度較低等因素，考量本院前已寄送陳述意見調查表予受刑人陳述意見之機會，受刑人於上開調查表內表示無意見（本院卷第55頁）等語，有本院陳述意見調查表附卷可參，並審酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形及行為人復歸社會之可能，原判決內定應執行刑之裁量比例等一切情狀，爰定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
刑事第三庭 法 官 柯欣妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 馬嘉杏
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
附表
編 號 1 2 3 罪 名 毀棄損壞 竊盜 恐嚇危害安全 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 111年3月15日 112年8月4日 112年8月4日 偵查機關及案號 機 關 臺灣雲林地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案 號 111年度偵字第3999號 112年度偵字第7855號 112年度偵字第7855號 最後事實審 法 院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 112年度虎簡字第53號 112年度易字第545號 112年度易字第545號 日 期 112年6月30日 112年11月13日 112年11月13日 確定判決 法 院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 112年度虎簡字第53號 112年度易字第545號 112年度易字第545號 日 期 112年8月7日 112年12月12日 112年12月12日 是否得為易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺灣雲林地方檢察署112年度執字第2314號 臺灣雲林地方檢察署113年度執字第185號 編號2、3經本院112年度易字第545號判決應執行有期徒刑5月