臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,虎簡,14,20240131,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度虎簡字第14號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳義興


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1437號），本院判決如下：

主 文

陳義興犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：陳義興基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年10月11日11時許，在雲林縣元長鄉瓦磘村北安路之住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣因其為毒品列管人口，警方於112年10月15日，採集其尿液送驗，檢出甲基安非他命呈陽性反應。

二、按毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項之立法意旨，觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後3年內再犯施用第一、二級毒品罪者，檢察官應依法追訴。

查被告前經本院以111年度毒聲字第26號裁定送觀察、勒戒後，於111年5月20日因無繼續施用傾向而執行完畢釋放出所，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第529、734、875、1221、1352、1552號、111年度撤緩毒偵字第24號為不起訴處分確定等情，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可查（見本院卷第7至19頁），檢察官主張被告於前開觀察、勒戒完畢之3年內再犯本案施用第二級毒品罪而聲請簡易判決處刑，程序並無違誤。

三、上開犯罪事實，業據被告於檢察事務官詢問時坦承不諱（見毒偵卷第57頁及反面），並有欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表各1份（見毒偵卷第13至15頁）在卷可稽，綜上，被告上開任意性自白核與事實相符，自可採為論罪科刑之依據。

本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

四、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告因施用第二級毒品而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰審酌被告前有2次觀察、勒戒執行完畢之紀錄，其再犯本案，可見自我控制能力欠佳，惟考量施用毒品僅戕害己身之健康，並未對他人造成實害，而施用毒品者具有病患性犯人之特質，與一般刑事犯罪之本質相異，除刑罰外亦應輔以適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告自陳國中畢業之學歷、職業為商、家庭經濟狀況勉持（見毒偵卷第9頁受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
虎尾簡易庭 法 官 潘韋丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許哲維
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附錄本案論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。