臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,虎簡,152,20240830,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度虎簡字第152號
聲  請  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官
被      告  陳馴閎



指定辯護人  本院公設辯護人許俊雄 
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第3661號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主      文
陳馴閎犯竊盜罪，免刑。
事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、免刑之理由：本院斟酌被告雖犯本案竊盜犯行，然僅分別竊取衛生紙一包，財產價值低微，而被害人已表示原諒，尤其被告的犯罪動機確實和其生理需求有很大關係，是因為被告自幼患有腸躁症狀，在生活中很容易需要洗手間的需求，而案發當日也是因為在便利商店中又突然有如廁需求，才順手拿取一包價值10元衛生紙，另外，被告有智能不足、焦慮症狀又患有糖尿病症，此有其提出相關診斷證明在卷可參，而被告持續就學，目前就讀大學，因為其母親也有陪同到庭，從其家人的說法，可以知道在養育被告的過程中，不是單純的給予生活溫飽，而是盡可能讓他儲備能在這社會上將來自給自足的能力，被告對於生活可以為一定程度的自理，這非常不容易，不是一朝一夕，而是望水穿石的點滴累積，就如同其母親在法庭陳述的，他們從來沒有想要放棄，盡量讓被告像是正常孩子這樣的長大、生活，觀諸被告過往並未有刑事前案紀錄，此有其之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，則以被告此次行竊的動機、行竊的物品和其本身情況來看，實在難以想像需要讓被告進入審判程序中，這段日子對被告和其家人來說都是煎熬，尤其可能稍有不慎，就烙下了刑罰的印記，固然本案檢察官是聲請簡易判決處刑，刑度上是得易科罰金的選項，可是相較於檢察官有著更多元的處遇方式，這樣的起訴實在讓人無法認同，「一個人要有多幸運，才能像諸位一樣，坐在這個舒服的位置上，認定這個世界十分溫柔，而我們擁有絕對的權力，對罪犯殘忍」（摘自唐福睿「八尺門辯護人」劇集 ），是以衡諸上情，法官認為被告經此刑事訴訟程序，應足使其心生警惕，若對被告量處刑罰，對其生活狀況不僅沒有幫助，終非實現刑罰正義的表徵，法官認為由應報、一般預防、特別預防或修復性司法之角度而言，認其情節輕微，對被告科以最低度刑仍嫌過重，縱依刑法第59條酌減其刑後，仍嫌過重，應以犯罪之宣告，即足收非難之效，爰均依刑法第61條第2款規定免除其刑。

三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第 38-1 條第1項前段、第3項分別定有明文。

又同法第38-2條第2項另規定：「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」

查被告所竊得之鳳梨3顆，為被告之犯罪所得，且未發還予被害人，並未扣案，本應依刑法第38-1 條第1項前段規定宣告沒收，惟被害人業已表示無須賠償，此如前述，本院衡量上情後，認本案犯罪所得價值低微，依刑法第 38-2 條第2項之規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官李鵬程聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  虎尾簡易庭  法 官    王子榮
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
                                書記官    洪秀虹
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件、
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書     
                                     113年度偵字第3661號被 告 陳馴閎 男 21歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳馴閎意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年4月4日17時23分許，前往雲林縣○○鎮○○路000號之統一超商虎大門市，趁無人注意之際，徒手竊取店內商品架上之五月花厚面紙1包(價值新臺幣10元)，得手後旋即離去。
嗣該超商店長黃于庭調閱監視器畫面發現上情，且陳馴閎又折回現場，經報警前往處理，當場扣得已使用完畢之上開面紙1包。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳馴閎於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人黃于庭於警詢時證述之情節相符，並有雲林縣警察局虎尾分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器影像畫面截圖及現場照片等在卷可佐，經核被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
至被告所竊取之上開商品，係其犯罪所得，請依刑法第 38-1 條第1項規定予以沒收，如全部或一部不能或不宜沒收者，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此  致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
                              檢  察  官  李鵬程
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
                              書  記  官  鄭尚珉
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回
告訴狀至臺灣雲林地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣雲林地方法院簡易庭陳明。