設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度虎簡字第191號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 王振發
上列被告因家庭暴力之毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4406號），本院虎尾簡易庭判決如下：主 文
王振發犯毀損罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：㈠犯罪事實部分，補充王振發為李○洲之堂妹婿，2人間具有家庭暴力防治法第3條第5款之家庭成員關係。
㈡論罪部分補充，被告王振發本案所犯符合家庭暴力防治法第2條第2項所稱家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法就毀損之犯行並無罰則規定，故應依刑法有關規定予以論罪科刑。
核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪。
二、量刑部分，審酌本件糾紛起因雖係告訴人李○洲對被告之子李○豪言稱貶低之話語，惟被告因此而前往告訴人李○洲家中砸毀物品，造成告訴人受有相當之財物損失，被告無法理性解決本案糾紛，所為實屬不該。
另考量被告犯後坦承犯行，亦傳訊予告訴人之配偶表示願意賠償，然告訴人仍未與被告達成和解之犯後態度，暨衡酌被告於警詢時自述之學歷、職業、經濟狀況等情（見偵卷第9頁），量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官程慧晶聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
虎尾簡易庭 法 官 劉彥君
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 許馨月
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第4406號被 告 王振發 男 52歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里○○路0段00
0 巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王振發為李○洲之堂妹婿，雙方因故發生嫌隙，王振發遂於民國113年2月12日21時，在李○洲位於雲林縣○○鎮○○街00號之住處，基於毀棄損壞他人之物之犯意，砸毀李○洲所有之木椅、電視、腳底按摩機各1個，致上開物品毀損而不堪使用，足以生損害於李○洲。
嗣經李○洲報警處理，始悉上情。
二、案經李○洲訴由雲林縣警察局西螺分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王振發於警詢時及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人李○洲於警詢及偵訊中指訴、證人李○姬於警詢之證述情節大致相符，並有木椅、電視、腳底按摩機之毀損照片共3張在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人之物罪嫌。
而被告於上開時、地，毀損木椅、電視、腳底按摩機等物之行
為，主觀上應係基於單一犯罪目的，犯罪時間、地點密接，侵害之法益同一，犯罪目的亦屬同一，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為接續犯，請論以一
罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
檢 察 官 程 慧 晶本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書 記 官 林 于 芯附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣雲林地方法院。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣雲林地方法院陳明。
還沒人留言.. 成為第一個留言者