快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第5行「雲林縣政府
- 二、核被告程進森所為，係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪。
- 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2次接獲主管機關勒令停工之通
- 四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
- 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴狀（須
- 犯罪事實
- 一、程進森係雲林縣○○鎮○○段000地號土地之共有人(其餘共有人
- 二、案經雲林縣政府函送偵辦。
- 證據並所犯法條
- 一、上開犯罪事實，業據被告程進森於偵查中坦承不諱，並有雲林縣○○
- 二、核被告所為，係犯違反建築法第93條之未經許可擅自復工經制止不
- 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度虎簡字第227號
聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官
被告程進森
上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3440號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
程進森犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第5行「雲林縣政府112年12月5日府建用二字第1122537842號函」更正為「雲林縣政府112年12月5日府農林二字第1122537842號函」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告程進森所為，係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪。被告僱用不知情工人，就經依建築法規定勒令停工之建築物，未經許可擅自復工經制止不從而繼續施工，為間接正犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2次接獲主管機關勒令停工之通知後，竟仍持續施工，藐視國家法令及公權力行使，破壞國家對於建築安全性之管理，所為實屬不該；惟念及被告坦承犯行，尚知悔悟，暨考量其犯罪動機、目的、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳明珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
虎尾簡易庭 法官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
書記官 洪秀虹
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條
建築法第93條
依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
【附件】
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第3440號
被 告 程進森 男 54歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○里0鄰○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反建築法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、程進森係雲林縣○○鎮○○段000地號土地之共有人(其餘共有人另為不起訴處分)，其於民國112年10月19日前某時許，未經申請建築執照許可，即僱用不知情之建築工人，擅自在上開土地新建水泥鋪面、新建鋼造結構造及鐵皮建物等建物工程。嗣雲林縣政府經交通部鐵道局函知後，即於112年10月25日以府建用二字第1123942551號函勒令停工，然程進森於收受該函文後，仍未經許可，委由不知情之工人繼續施作，而雲林縣政府知悉程進森仍有繼續施工之情形，遂於同年12月6日前往上開土地稽查，並於112年12月8日以府建用二字第1123949473號函制止其繼續施工。詎程進森於收受該函文後，明知未經雲林縣政府許可擅自復工，又已遭雲林縣政府制止繼續施工，竟仍基於違反建築法之犯意，不遵從雲林縣政府之命令，於112年12月6日至000年0月00日間某時許繼續僱用之不知情工人繼續施工。嗣經雲林縣政府於113年1月16日至上開土地勘查，始悉上情。
二、案經雲林縣政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告程進森於偵查中坦承不諱，並有雲林縣○○鎮○○段000地號土地建物查詢資料、交通部鐵道局112年10月20日鐵道土字第1120023293號函及現場照片、雲林縣政府112年10月25日府建用二字第1123942551號函及送達證書、雲林縣政府112年12月5日府建用二字第1122537842號函及現場照片、雲林縣政府112年12月8日府建用二字第1123949473號函及送達證書、雲林縣政府113年1月15日府農林二字第1132506562號函、被告申覆說明書、土地登記第一類謄本及地籍圖謄本、雲林縣政府113年5月24日府建用二字第1130535871號函及現場照片等存卷可考，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯違反建築法第93條之未經許可擅自復工經制止不從罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
檢察官吳 明 珊
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
書記官李 雅 雯
附錄本案所犯法條全文
建築法第93條（違法復工）
依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許
可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀
外，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者