臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,虎簡,53,20240329,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度虎簡字第53號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 唐宜加


陳麗娜（大陸地區人民）



上列被告等因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第342號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯傷害罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

乙○○犯損壞他人物品罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、乙○○於民國112年9月29日19時許，前往甲○○位於雲林縣○○鄉○○路○○巷0號之住處烤肉，與甲○○之家人發生爭執，甲○○基於傷害犯意，徒手抓乙○○左手腕，致乙○○受有左手腕挫傷之傷害；

乙○○則基於損壞他人物品之犯意，以腳踢甲○○所有、放置於現場之電風扇1支，致電風扇損壞而喪失功能，足以生損害於甲○○。

二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵訊、本院訊問程序中；被告乙○○於警詢、偵訊、本院訊問程序中均坦承不諱，核與被告甲○○、乙○○（下稱被告2人）分別以告訴人身分，於警詢、偵訊中之證述情節以及證人即甲○○配偶林亨孺於警詢之證稱內容均大致相符，並有彰化基督教醫療財團法人雲林基督教醫院診斷書1份、現場照片及蒐證照片6張在卷可稽，足認被告2人上開任意性自白均與事實相符，堪以採信。

本件事證已臻明確，被告2人犯行均洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪；

被告乙○○所為，係犯刑法第354條之損壞他人物品罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人發生爭執，卻無法理性溝通，被告甲○○傷害被告乙○○，被告乙○○亦損壞被告甲○○之電風扇，被告2人所為均有不該。

參以被告2人犯行之動機、手段、情節、所生影響及損害等節。

並念及被告2人坦承犯行之犯後態度。

再考量被告甲○○表示：我想勸架，我也是很無奈，本案我希望調解，但她說沒有要調解，就讓法院依法判決，我的部分希望可以判輕一點，被告乙○○的部分，我希望她賠償；

被告乙○○表示：我的部分及被告甲○○的部分，均由法院依法判決，我也希望被告甲○○賠償我醫藥費跟精神損失，但我不要調解，讓法院來判決等意見。

暨被告甲○○自陳學歷高職畢業、已婚、有4個小孩，1個成年，3個未成年、跟老公、小孩、婆婆住、現在為家管、家庭經濟狀況普通；

被告乙○○自陳學歷高中畢業、已婚、有1個未成年小孩、現在跟老公、小孩同住、在六輕上班，月收入約新臺幣30,000、40,000元、家庭經濟狀況普通等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並考量罰金乃財產刑，重在剝奪受刑人之財產利益，本院所宣告之罰金額度均非甚高，是本院認易服勞役之折算標準，均以新臺幣1,000元折算1日為適當，爰均依刑法第42條第3項規定諭知如主文。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官彭彥儒聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
虎尾簡易庭 法 官 黃郁姈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪明煥
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。