臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,金簡,22,20240318,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第22號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 王義豐



上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵字第9169號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度金訴字第117號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

王義豐幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第4行「幫助洗錢之不確定故意」後，補充「為了獲取出租帳戶之報酬新臺幣（下同）2萬元」；

證據部分補充「被告王義豐於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

被告以一提供郵局帳戶之行為，容任詐欺集團成員用以對告訴人謝博崴詐欺取財，並掩飾隱匿不法所得去向及所在，已同時幫助詐欺集團成員實施詐欺取財及洗錢等罪，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

㈡減輕部分：1.被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，於同年6月16日施行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。

惟本案被告於偵查及本院準備程序中均自白洗錢犯行，不論依修正前或修正後規定，均應減輕其刑，即無「有利或不利」之情況，不生新舊法比較問題（最高法院109年度台上字第4243號判決意旨參照），應逕適用現行法，爰依修正後洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。

2.被告幫助他人實行詐欺取財及一般洗錢之犯罪行為，為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑，並遞減輕之。

㈢爰審酌本案被告提供1個金融帳戶資料予不詳詐欺集團，造成1位告訴人受有共12萬9934元金額損失之犯罪情節；

被告無犯罪前科，犯後坦承犯行，然尚未與告訴人達成和解；

暨被告自陳高中肄業之智識程度，被羈押前係從事冷氣安裝員，月收入約3萬5000元，未婚，無子女，父親已過世，現無須扶養之對象等一切情狀，量處如主文所示之刑，及就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

又被告所犯之罪並非最重本刑5年以下有期之罪，是縱本院判處有期徒刑3月，依刑法第41條第1項規定之反面解釋，亦不得易科罰金。

三、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
刑事第二庭 法 官 劉達鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳姵君
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第9169號
被 告 王義豐 男 20歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鎮○○路00巷0號
(現另案押於法務部○○○○○○○○)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王義豐得預見任意提供金融機構提款卡及提款密碼予他人使用，可能遭詐騙集團收取不法所得及掩飾、隱匿犯罪所得去向之用，竟仍縱使前開結果之發生亦不違背其本意，而基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國112年4月26日前某時，將其所申設之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡，放置在臺中火車站置物櫃內，供某真實姓名與年籍均不詳之詐欺集團成員使用。
嗣上開詐欺集團成員與其所屬詐欺集團共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示詐欺時間，以附表所示詐欺方式，詐騙謝博崴，致謝博崴信以為真而陷於錯誤，依其指示於附表所示匯款時間，匯款如附表所示金額至附表所示帳戶內。
嗣經謝博崴發覺有異，始悉受騙，經報警處理而循線查獲上情。
二、案經謝博崴訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告王義豐於偵查中之供述 坦承於上述時、地，將其郵局帳戶帳戶以新臺幣2萬元之代價交付予不詳之人之事實。
2 告訴人謝博崴於警詢指訴、告訴人謝博崴郵局帳戶影本(內含匯至被告郵局帳戶交易款項) 告訴人謝博崴遭詐欺集團成員所騙，致其信以為真而陷於錯誤，遂於附表所示匯款時間，匯款如附表所示金額至被告郵局帳戶之事實。
3 被告郵局帳戶之開戶資料暨交易明細 證明上揭郵局帳戶為被告所申設，且告訴人謝博崴於附表所示匯款時間，匯款如附表所示金額至被告郵局帳戶之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。
被告以一行為同時觸犯前開數罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
檢 察 官 李 鵬 程
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
書 記 官 王 貴 香