設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事裁定
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右聲請人因被告竊盜案件聲請撤銷緩刑之宣告，並定其易科罰金之折算標準，本院裁定如左：
主 文
甲○○之緩刑宣告撤銷，所犯竊盜罪所處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因竊盜案件，經本院於民國八十九年十一月一日，以八十九年度六簡字第二一一號（八十九年度偵字第四○七四號）判處有期徒刑六月，緩刑三年，於九十年四月六日確定在案。
乃於緩刑期內，即八十九年十一月九日又犯搶奪等罪，經本院於九十年三月十九日，以八十九年度訴字第四九一號判處有期徒刑三年（八十九年度偵字第四八四二號、第五一四○號），並已於九十年四月十五日確定，爰依刑法第七十五條第一項第一款、刑事訴訟法第四百七十六條規定，聲請將上述緩刑之宣告，予以撤銷，並定其易科罰金之折算標準等語。
二、經核被告甲○○上開兩案判決正本，認與刑法第七十五條第一項第二款之規定相符（聲請人誤引同條項第一款規定），應撤銷其緩刑之宣告；
又於九十年一月四日修正，同年月十日經總統公布施行之刑法第四十一條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。
但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」
「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」；
同法施行法第三條之一規定：「刑法第四十一條之規定，中華民國九十年一月四日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」
「未諭知得易科罰金之處罰者，亦同。」
又前述易科罰金之折算標準，業據罰金罰鍰提高標準條例第二條前段規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，而判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第一三五六號亦著有解釋，足資參照。
而查本件被告甲○○係犯竊盜罪，經本院判處有期徒刑六月確定，緩刑三年，並未諭知易科罰金之折算標準，是聲請人上開聲請定其易科罰金之折算標準，應予准許，爰依上開規定，併予諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百七十六條、第二百二十條，修正後刑法第四十一條第一項前段，修正後刑法施行法第三條之一，罰金罰鍰提高標準條例第二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 四 日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
法 官 廖 國 勝
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 顏 錦 清
中 華 民 國 九十 年 五 月 四 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者