臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,92,金重訴,1,20060922,10

台灣雲林地方法院刑事裁定 92年度金重訴字第1號
聲 請 人
即 被 告 庚○○
聲 請 人
即 被 告 丁○○
聲 請 人
即 被 告 己○○
聲請人即上3被告
之選任辯護人 劉炯意律師
聲 請 人
即 被 告 戊○○
聲請人即上2被告
之選任辯護人 黃翎芳律師
聲 請 人
即 被 告 丙○○
聲 請 人
即 被 告 乙○○
聲請人即上2被告
選任辯護人 陳德峰律師
聲 請 人
即 被 告 甲○○
聲請人即上1被告
選任辯護人 胡鳳嬌律師
上列聲請人因被告違反銀行法等案件（台灣雲林地方法院檢察署92 年 度偵字第618 號、2157號、3892號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件被告庚○○、丁○○、己○○、戊○○、丙○○、乙○○、甲○○，前均經本院於民國95年7 月11日以其涉犯修正前銀行法第125條第1項以收受投資而向多數人或不特定之人吸收資金，而約定給付與本金顯不相當之獲利罪，證券交易法第175條未經核准而經營證券業務罪，刑法第340條常業詐欺等罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難執行，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款，予以羈押。

二、上列聲請人均主張被告並無犯罪嫌疑，亦無逃亡之虞，更無羈押之必要，請求具保停止羈押。

經查，被告庚○○、丁○○、己○○、戊○○、丙○○、乙○○、甲○○犯罪嫌疑是否重大、是否有逃亡之虞，本院為羈押裁定時業經審酌，而該羈押裁定業經二審法院駁回被告之抗告而確定，被告羈押迄今，事證亦無多大變化，聲請人聲請具保，均無理由，應予駁回其等之聲請。

中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
刑事第二庭 審判長法 官 林 輝 煌
法 官 柯 志 民
法 官 李 明 鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林 珮 儒
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日