臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,95,交簡,39,20060906,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 95年度交簡字第39號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
樓
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3264號，本院原案號95年度交訴字第43號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定改依簡易判決處刑，逕以簡易判決如下：

主 文

甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑拾月，緩刑叁年。

事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除補充：（一）犯罪事實欄第11行之「超速」應更正為「以時速50公里之速度超速」及第13行之「自小客車」應更正為「自小貨車」。

（二）證據並所犯法條欄第13行之「定有明文。」

下加「次按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過50公里。

但在未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，或設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過40公里。」

道路交通安全規則第93條第1項第1款亦定有明文。

（三）雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、醫院診斷書均經檢察官當庭捨棄不引為證據使用。

（四）證據尚有道路交通事故現場圖及照片「12幀」應更正為「17幀」。

（五）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本件被告行為後，刑法及刑法施行法業於94年2 月2 日經總統以華總一義字第09400014901 號令修正公布，並於95年7 月1 日施行（下稱新刑法，修正前刑法下稱舊刑法），參酌最高法院95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議，新刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。

另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。

本案涉及法律變更之部分經附表所示比較新舊刑法之規定，以舊刑法有利於被告，依新刑法第2條第1項規定，自應適用行為時之舊法外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮致罹刑章，且業與被害人家屬達成和解，有雲林縣麥寮鄉公所調解委員會調解書附卷可稽，信其歷此教訓後當知所警惕，而無再犯之虞，是本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1款規定宣告緩刑3 年，以勵自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第276條第2項、第62條前段、刑法第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 95 年 9 月 6 日
刑事第六庭 法 官 蔡世芳
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉政
中 華 民 國 95 年 9 月 11 日
附表：
┌──┬────────────┬─────────────┬──────┐
│比較│  舊刑法於本案適用之    │  新刑法於本案適用之      │依從舊從新原│
│法條│  法律效果              │  法律效果                │則比較結果  │
├──┼────────────┼─────────────┼──────┤
│刑法│本罪法定刑得併科銀元3,  │本罪法定刑得併科銀元3,000 │本罪罰金之最│
│第  │000 元以下罰金，依罰金罰│元以下罰金，依修正後刑法施│高額新舊法雖│
│276 │鍰提高標準條例第1 條前段│行法增訂第1 條之1 規定：刑│同為90,000元│
│條第│規定之提高倍數10倍，及舊│法分則編定罰金之貨幣單位為│，然最低額舊│
│2 項│刑法第33條第5 款規定之罰│新台幣。且94年1 月7 日刑法│法僅為新台幣│
│    │金最低額1 元計算，本罪之│修正時，刑法分則編未修正之│3 元，自以被│
│    │罰金刑最高為銀元30,000元│條文定有罰金者，自94年1 月│告行為時之舊│
│    │即新台幣90,000元，最低額│7日 刑法修正施行後，就其所│法較有利於被│
│    │為銀元1 元即新台幣3 元。│定數額提高30倍。及新刑法第│告。        │
│    │                        │33 條 第5 款修正為：「罰金│            │
│    │                        │：新台幣1 千元以上，以百元│            │
│    │                        │計算之。」，是依修正後之法│            │
│    │                        │律，該罪所得科處之罰金刑最│            │
│    │                        │高為新台幣90,000元，最低為│            │
│    │                        │新台幣1,000 元。          │            │
├──┼────────────┼─────────────┼──────┤
│刑法│按「對於未發覺之罪自首而│按「對於未發覺之罪自首而  │自以舊刑法「│
│第62│受裁判者，減輕其刑。」，│受裁判者，得減輕其刑。」，│必」減輕其刑│
│條前│舊刑法第62條前段定有明文│新刑法第62條前段定有明文。│對被告較為有│
│段  │。只要符合自首要件，「必│若符合自首要件，「得」減輕│利。        │
│    │」減輕其刑。            │其刑。                    │            │
├──┴────────────┴─────────────┴──────┤
│綜合比較結果：                                                          │
│本件均以舊法對被告較為有利，綜其全部罪刑之比較，本案應一體適用舊刑法。  │
└────────────────────────────────────┘