設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事判決 95年度訴字第566號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案於臺灣雲林第二監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第943） 、移送併案審理及追加起訴（95年度毒偵字第787 號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，注射針筒壹支沒收；
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。
應執行有期徒刑壹年貳月，注射針筒壹支沒收。
事 實
一、甲○○前於民國83年間，因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣南投地方法院判處應執行有期徒刑3 年4 月確定，入監服刑後，於85年8 月29日假釋出監；
又於86年間，因違反肅清煙毒條例案件，經本院判處有期徒刑3 年4 月確定，前開假釋並經撤銷，應執行殘刑有期徒刑1 年10月8 日，上開案件接續執行，於90年8 月16日假釋出監；
又於91年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑7 月確定，前開假釋並經撤銷，應執行殘刑有期徒刑1 年7月21日，上開案件接續執行，甫於94年8 月11日執行完畢。
二、甲○○前於91年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於91年3 月15日以91年度毒偵字第182 號為不起訴處分確定；
同年復因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經該院裁定令入戒治處所，施以強制戒治，於92年10月2 日戒治期滿，翌日出所接續執行刑案，另經該院於91年11月29日以91年度訴字第1270號判處有期徒刑7 月，於92年1 月6 日確定。
詎其仍不知悔改，於前案強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品之概括犯意，自95年3 月中旬某日 (併辦意旨書誤載為94年10月）起至同年6 月4 日止，以每2 天1 次之頻率，連續在雲林縣虎尾鎮之友人住處，以將海洛因摻入香煙內點燃吸用或摻水用針筒注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因多次；
另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於95年6 月4 日晚上8 時5 分許為警採尿時間回溯96小時內之某時（不含公權力拘束時間），在上址以將甲基安非他命置於吸食器內隔熱燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於95年6 月4 日下午5 時30分許，在雲林縣虎尾鎮○○路與信義路口因騎乘贓車為警查獲，並在其身上扣得其所有供施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1 支後，經警採尿送驗，嗣於翌日因搶奪案件經本院裁定收押後，又經臺灣雲林看守所管理人員採尿送驗，因而查獲上情。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告及臺灣雲林看守所函送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨移送併案審理及追加起訴。
理 由
一、按本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱；且被告於95年6 月4 日晚上8 時5 分許為警採尿送驗結果，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，其於同年月5 日晚上9 時10分許經臺灣雲林看守所採尿送驗結果，亦呈嗎啡陽性反應，分別有詮昕科技股份有限公司95年6 月14日報告編號00000000號及同年月21日報告編號00000000號之濫用藥物尿液檢驗報告各1 份附卷可稽；
此外，復有被告所有供施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1 支扣案可證。
按海洛因施用入人體後水解還原成嗎啡，再循嗎啡之代謝方式排出體外，而海洛因經注射入人體後，約80% 於24小時內自尿中排出；
次按甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多方式有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長不會超過4 日即96小時，業據行政院衛生署藥物食品檢驗局（73）藥檢壹字第030221號、（81）藥檢壹字第8114885 號、（81）藥檢壹字第001156號函示明確。
綜上足認，被告前揭自白核與事實相符，應堪採為被告有罪之證據，則被告自95年3 月中旬某日起至同年6 月4 日止，連續施用第一級毒品海洛因多次，及於95年6 月4 日晚上8 時5 分許為警採尿時間回溯96小時內之某時（不含公權力拘束時間），曾施用第二級毒品甲基安非他命1 次等事實，均堪以認定。
三、被告前於91年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於91年3 月15日以91年度毒偵字第182 號為不起訴處分確定；
同年復因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經該院裁定令入戒治處所，施以強制戒治，於92年10月2 日戒治期滿，翌日出所乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於前案強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯本件毒品危害防制條例第10條第1 、2 項之罪，犯罪事證明確，應依法論科。
四、查被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並於95年7 月1 日施行，經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2條第1項前段規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前法，合先敘明（至刑法第11條雖亦有文字修正，惟無關行為可罰性之認定，自不生新舊法比較之問題，而應直接適用裁判時法）。
是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。
其施用第一、二級毒品前後，持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告先後多次施用第一級毒品之犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依廢止前刑法第56條之規定論以1罪，並加重其刑。
又被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
再被告前於83年間，因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣南投地方法院判處應執行有期徒刑3 年4 月確定，入監服刑後，於85年8 月29日假釋出監；
又於86年間，因違反肅清煙毒條例案件，經本院判處有期徒刑3 年4 月確定，前開假釋並經撤銷，應執行殘刑有期徒刑1 年10月8日，上開案件接續執行，於90年8 月16日假釋出監；
又於91年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑7 月確定，前開假釋並經撤銷，應執行殘刑有期徒刑1 年7 月21日，上開案件接續執行，甫於94年8 月11日執行完畢，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依修正前刑法第47條之規定各加重其刑。
公訴人雖僅就被告經臺灣雲林看守所管理人員採尿前施用第一級毒品海洛因1 次之犯行提起公訴，惟被告其餘如事實欄所載施用第一級毒品海洛因多次之犯行，與前揭起訴部分，有連續犯之裁判上1 罪關係，已如前述，應為起訴效力所及；
另檢察官就被告上揭施用第二級毒品之犯行追加起訴，符合刑事訴訟法第7條第1款及第265條第1項所定就1 人犯數罪者得予追加起訴之規定，本院均應併予審理，附此敘明。
五、本院審酌被告前因施用毒品案件，先後經觀察勒戒、強制戒治及有期徒刑之執行，仍未戒絕毒品，再犯本件施用毒品犯行，顯見其無悔改之意，意志不堅，有失政府制定毒品危害防制條例之立法美意，本不宜寬貸，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未害及他人，犯後亦坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
六、按沒收係屬從刑，而從刑附屬於主刑，應依主刑所適用之法律（最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議參照）。
扣案注射針筒1 支，為被告所有供施用第一級毒品海洛因所用之物，業據被告供承在卷，爰依修正前刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第2條第1項前段，廢止前刑法第56條、修正前刑法第47條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官李明哲到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
刑事第一庭 法 官 王 雅 苑
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
書記官 譚 系 媛
┌───────────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤
│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比 較 理 由│備 註│
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤
│【累犯變更】│受有期徒刑之執行完畢，或受│受徒刑之執行完畢，或一部之│前案依軍法裁判│本案不論│
│修正前刑法第│無期徒刑或有期徒刑一部之執│執行而赦免後，5 年以內故意│者，及因過失再│適用舊法│
│47條、第49條│行而赦免後，5 年以內再犯有│再犯有期徒刑以上之罪者，為│犯有期徒刑以上│或新法，│
│→修正後刑法│期徒刑以上之罪者，為累犯，│累犯，加重本刑至2 分之1 。│之罪者，是否構│均構成累│
│第47條第1 項│加重本刑至2 分之1 。累犯之│第98條第2 項關於因強制工作│成累犯，新舊法│犯，是以│
│、第2 項、第│規定，於前所犯罪依軍法或於│而免其刑之執行者，於受強制│規定互歧。且新│新法並未│
│49條 │外國法院受裁判者，不適用之│工作處分之執行完畢或一部之│法復另行增訂強│較有利。│
│ │。 │執行而免除後，5 年以內故意│制工作執行完畢│ │
│ │ │再犯有期徒刑以上之罪者，以│後之擬制累犯規│ │
│ │ │累犯論。累犯之規定，於前所│定。 │ │
│ │ │犯罪在外國法院受裁判者，不│ │ │
│ │ │適用之。 │ │ │
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤
│【連續犯之刪│連續數行為而犯同一罪名者，│刪除 │新法將連續犯之│舊法有利│
│除】廢止前刑│以一罪論。但得加重其刑至2 │ │規定刪除後，除│ │
│法第56條 │分之1 │ │非符合「接續犯│ │
│ │ │ │」或「包括的一│ │
│ │ │ │罪」情形，可認│ │
│ │ │ │構成單一犯罪外│ │
│ │ │ │，均應認係數罪│ │
│ │ │ │併罰。是此刪除│ │
│ │ │ │雖非犯罪構成要│ │
│ │ │ │件之變更，但顯│ │
│ │ │ │已影響行為人刑│ │
│ │ │ │罰之法律效果，│ │
│ │ │ │自屬法律有變更│ │
│ │ │ │應依新法第2 條│ │
│ │ │ │第1項 規定，比│ │
│ │ │ │較新舊法。 │ │
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤
│【多數有期徒│宣告多數有期徒刑者，於各刑│宣告多數有期徒刑者，於各刑│多數有期徒刑定│舊法較為│
│刑定應執行刑│中之最長期以上，各刑合併之│中之最長期以上，各刑合併之│其應執行之刑之│有利。 │
│之變更】刑法│刑期以下，定其刑期。但不得│刑期以下，定其刑期。但不得│最高度刑，由20│ │
│第51條第5 款│逾20年。 │逾30年。 │年提高為30年。│ │
╠══════╪═════════════╧═════════════╧═══════╧════╣║整體比較結果│新舊法均構成累犯，惟被告先後多次施用第一級毒品之犯行，依新法須分論併罰，依舊法則║
║ │僅論一罪，且舊法定應執行之刑之最高刑度較低，故舊法較為有利。 ║
╚══════╧════════════════════════════════════════╝附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者