臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,95,訴,549,20060928,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 95年度訴字第549號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
（現羈押於臺灣雲林看守所）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，開庭未至，被收押於看守所。

被告並非故意未到庭，係家中老母親未告知開庭時間，然被告家中經濟依賴被告打工維持，今被告收押，家中頓失依靠，且家中年老祖父及母親無人照料。

為此，聲請准予具保停止羈押云云。

二、本件聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，於民國95年9 月16日經本院認為有刑事訴訟法第101條第1項第1款情形，並有羈押必要，而執行羈押在案。

而被告前於92年間，因偽造貨幣案件，由臺灣嘉義地方法院判處罰金1,500 元確定，執行係經通緝到案；

於92年間，因施用毒品案件，經本院裁定觀察勒戒確定，亦係經通緝始到案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

被告在面對罰金刑或觀察勒戒等，均逃避執行，需經由國家發動強制力始願意到案。

本案被告日後經判決有罪確定之可能性極高，為確保執行，自有必要羈押。

又被告所述家庭情形，乃個人家庭因素，且係每位在押被告所需面臨的狀況，非應准予停止羈押之理由。

故本件被告上開羈押之原因及必要性，並不能因具保而使之消滅，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
刑事第二庭 審判長法 官 林 輝 煌
法 官 李 貞 瑩
法 官 柯 志 民
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
書記官 魏 輝 碩