臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,95,訴,66,20060214,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
現另案於臺灣雲林第二監獄執行中
指定辯護人 甲○○律師
上列被告因95年度訴字第66號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年毒偵字第1983號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國95年2 月14日下午5 時在本院刑事第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 蔡世芳
書記官 葉政
通 譯 劉玉滿
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：乙○○施用第壹級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：乙○○前因施用第一級毒品海洛因案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於民國（下同）90年11月28日、以90年度毒偵緝字第152號不起訴處分確定。

復因施用第一、二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請強制戒治並提起公訴，強制戒治部分，於92年12月12日執行完畢；

刑責部分，經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑11月確定，並於93年10月24日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。

詎其不知悔改，於5 年內復基於施用第一級毒品之犯意，於94年9 月21日8 時許，在雲林縣莿桐鄉○○村○○○道路，以將海洛因摻水後置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因一次，為警於94年9月21 日12時40分許，在雲林縣二崙鄉○○村○○路查獲。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項；刑法第11條前段、第47條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，已宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

中 華 民 國 95 年 2 月 14 日
臺灣雲林地方法院刑六庭
書記官 葉 政
法 官 蔡世芳
以上筆錄證明與原本無異。
書記官 葉 政
中 華 民 國 95 年 2 月 20 日