臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,95,附民,36,20060908,1

臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 八大電視股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 熊梓檳律師
被 告 丙○○
戊○○
乙○○
甲○○
上列被告等因偽造文書等案件（92年度訴字第656 號），經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如左：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：訴之聲明及陳述均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；

法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之；

又刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第488條、第502條第1項、第503條第1項前段分別定有明文。

二、經查，本院92年度訴字第656 號偽造文書等案件關於被告甲○○部分，業經本院於93年3 月24日裁定移送臺灣嘉義地方法院審理，並經該院於94年6月6日以93年度訴字第218 號判處有期徒刑4月，緩刑2年，於94年6 月26日確定在案，已未繫屬於本院，本件原告遲至95年5 月25日始向本院提起該部分刑事附帶民事訴訟，有該刑事附帶民事訴訟起訴狀之收文章戳在卷可憑，按諸上開刑事訴訟法第488條、第502條第1項規定，原告之訴，就此部分顯不合法，應予駁回。

另被告丙○○、戊○○及乙○○被訴偽造文書等1 案，業經本院92年度訴字第656 號刑事判決諭知被告丙○○、戊○○及乙○○均無罪在案，根據上開刑事訴訟法第503條第1項前段規定，原告之訴關於此部分，自應予以駁回。

而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，即難認為有理由，應一併予以駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 8 日
刑事第三庭 審判長法 官 劉 國 賓
法 官 廖 淑 華
法 官 廖 國 勝
以上正本證明與原本無異。
關於被告甲○○部分，得上訴。
關於被告丙○○、戊○○及乙○○部分，對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 95 年 9 月 12 日
書記官 譚 系 媛