臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,96,訴,582,20071126,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第720 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年11月26日下午3 時30分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因肆包（淨重零點參肆公克）沒收銷燬，扣案之糖粉壹包、分裝袋貳只均沒收；

又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，扣案之吸食器壹組、吸管貳支均沒收。

應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因肆包（淨重零點參肆公克）沒收銷燬，扣案之糖粉壹包、分裝袋貳只、吸食器壹組、吸管貳支均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢，認無繼續施用毒品傾向，於95年1月23 日予以釋放，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於民國95年1月26日，以94 年度毒偵緝字第410號、95年度毒偵字第405號為不起訴處分確定。

復因施用第1 級毒品案件，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第336 號提起公訴，經臺灣高等法院臺南分院於96年1月31日，以95年度上訴字第1173號判處有期徒刑7月確定。

又因施用第2 級毒品案件，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第1367、1385號聲請簡易判決處刑，經本院於96年1月3日，以95年度六簡字第603 號判處有期徒刑5 月確定。

詎其猶不知悔改，於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於96年5月4日中午12時許，在雲林縣斗六市○○路100號6樓之4 號居處內，以將海洛因粉末摻水注入針筒內注射之方式，施用第1級毒品海洛因1次；

另基於施用第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於96年5月2日下午5 時許，在上開居處，以將安非他命置於吸食器點火燒烤之方式，施用第2 級毒品甲基安非他命1次。

嗣於同日下午2時30分許，為警持搜索票在上開居處查獲，並扣得第1級毒品海洛因4包（淨重0.34公克）、糖粉1包、分裝袋2只、吸食器1組及吸管2支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第51條第5款、第38條第1項第2款。

四、協商判決有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」

之規定外，不得上訴。

五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

中 華 民 國 96 年 11 月 26 日
臺灣雲林地方法院刑事第六庭
書記官 李雅怡
法 官 黃楹榆
上正本證明與原本無異。
書記官 李雅怡
中 華 民 國 96 年 11 月 26 日
附錄本案論罪科刑條文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。