臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,96,訴,626,20071126,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○
上列被告因96年度訴字第626 號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第827 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進

行協商判決程序，於中華民國96年11月26日下午4 時55分在本院
第九法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 藍家偉
書記官 徐基典
通 譯 劉玉滿
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因施用第一級毒品海洛因案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年3 月10日釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於95年3 月15日以94年度毒偵字第1700號為不起訴處分確定；
復因施用第一級毒品海洛因案件，甫於96年2 月27日由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第85號提起公訴（業經本院於96年5 月28日以96年度訴字第191 號判處有期徒刑8 月確定，尚未執行）。
詎仍不思悔改，復另行起意，基於施用第一級毒品之犯意，於96年4 月27日晚上8 時許，在雲林縣麥寮鄉○○村○○路178 號的住所，以將海洛因摻入香菸吸食其煙之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
嗣因前犯施用毒品案件，經本院發佈通緝，於96年4 月28日為警緝獲到案，經帶回調查並得其同意採尿送驗，檢出毒品嗎啡陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及上訴理由），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中 華 民 國 96 年 11 月 26 日
臺灣雲林地方法院刑事第五庭
書記官 徐基典
法 官 藍家偉
以上正本證明與原本無異。
書記官 徐基典
中 華 民 國 96 年 11 月 26 日