臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,96,訴,755,20071109,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列被告因96年度訴字第755 號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1499、1500、1501號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受

命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年11月9 日上午10
時00分在本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：法 官 楊昱辰
書記官 黃秋萍
通 譯 張玉雲
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月；
又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，減為有期徒刑肆月又拾伍日；
又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。
應執行有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用第一級毒品海洛因案件，經先後二次觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官分別以87年度偵字第1942號、89年度毒偵字第1471 號 為不起訴處分確定；
復因施用第一級毒品海洛因案件，經送強制戒治，並提起公訴，由臺灣雲林地方法院於90年6 月1 日，以90年度訴字第98號判處有期徒刑6 月確定，於91年5 月2 日易科罰金執行完畢；
強制戒治部分則於90年8 月27 日 停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於91年3月29日期滿執行完畢，又因施用第一級毒品海洛因案件，經臺灣雲林地方法院於93年4 月15日，以93年度訴字第81號判處有期徒刑10月確定，再因竊盜案件，經臺灣高等法院臺南分院於93 年9月16日以93年度上易字第268 號判處有期徒刑8 月確定，二案接續執行，於94年10月12日假釋出監，並於94年11月22日假釋期滿，未經撤銷以執行完畢論（構成累犯）。
詎其猶不知悔悛，於5 年內復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別於①96年1 月4 日14時許，在雲林縣虎尾鎮西安裡21 鄰 白宮街44巷1 弄10號住處，以注射針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於96年1 月5 日16時50分許因涉竊盜罪嫌（另案移送），為警帶回調查並採尿送驗，檢出毒品嗎啡陽性反應；
②於96年2 月7 日採尿時回溯72小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1 次，為警於96年2 月7 日15時30分許，在雲林縣斗南鎮○○路120 號前查獲，同日經採尿送驗，檢出毒品嗎啡陽性反應；
③於96年3 月4 日，在雲林縣虎尾鎮西安裡21鄰白宮街44 巷1弄10號住處，以注射針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於96年3 月5 日因竊盜罪嫌入臺灣雲林看守所執行羈押，翌日採尿送驗，檢出毒品嗎啡陽性反應。
案經臺灣雲林看守所函送、雲林縣警察局移送及雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
三、處罰條文：刑事訴訟法第455條之2 、第455條之9 、毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第10條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
書記官 黃秋萍
法 官 楊昱辰
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃秋萍
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日