臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,96,訴,779,20071129,2

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人乙○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第838、1454 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年11月29日上午11時40分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案注射針筒貳支、注射液空瓶壹瓶、海洛因殘渣袋壹只均沒收之；

又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑壹年，扣案注射針筒貳支、注射液空瓶壹瓶、海洛因殘渣袋壹只均沒收之。

二、犯罪事實要旨：(一)甲○○前於民國90年初，因一犯施用第一級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於90年2 月5 日，以90年度毒偵字第101 號為不起訴處分確定；

又於90年中，因二犯施用第一級毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年9 月7 日執行完畢出所，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於同日，以90年度毒偵緝字第468 號為不起訴處分確定；

復因自93年12月間起，至94年3 月22日連續施用第一級毒品海洛因，經本院於94年9 月16日，以94年度訴字第370 號判處有期徒刑1 年確定。

又因施用第二級毒品案件，經本院於95 年5月8 日，以95年度六簡字第209 號判處有期徒刑4月確定。

另因竊盜案件，經本院於94年1 月9 日，以94年度易字第385 號判處有期徒刑5 月確定，嗣前開3 案經本院裁定合併應執行有期徒刑1 年8 月確定，於95年8 月22日縮短刑期假釋出獄，假釋期間至96年3 月21日期滿。

惟其於假釋期間即96年2 月7 日、同年3 月8 日再犯施用第一級毒品案件，由本院於96年5 月31日判處應執行有期徒刑1 年2 月確定，業經法務部撤銷假釋在案（未構成累犯）。

(二)詎甲○○猶不知悔悛，於5 年內復分別基於施用第一級毒品之犯意，於96年5 月25日上午10時許、同年8 月10日上午11時許，各在雲林縣古坑鄉○○村○○路40巷18弄4 號住處、同縣斗六市○○路旁，以將海洛因摻水後置於注射針筒內施打手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因各1次。

嗣分別於： (1)96年5 月25日下午4 時30分許，為警在上開住處查獲，並扣得其所有之注射針筒2 支、注射液空瓶1 瓶及海洛因殘渣袋1 只，同日經其同意採尿送驗，檢出毒品嗎啡之陽性反應；

(2)同年8 月12日下午3 時5分許，為警採集尿液送驗，檢出毒品嗎啡之陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第51條第5款、第38條第1項第2款。

四、協商判決有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」

之規定外，不得上訴。

五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
臺灣雲林地方法院刑事第六庭
書記官 李雅怡
法 官 黃楹榆
上正本證明與原本無異。
書記官 李雅怡
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑條文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。