臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,96,訴,796,20071128,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
國民
（另案於臺灣泰源技能訓練所執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第848 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年11月28日下午2 時30分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年伍月，減為有期徒刑捌月又拾伍日；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月。

應執行有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：(一)乙○○前因施用第一、二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於民國89年9 月20日，以89年度毒偵字第1094號為不起訴處分確定；

復因施用第一級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，於91年5 月29日執行完畢出所，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於同日，以91年度毒偵字第695 號為不起訴處分確定。

另因竊盜案件，經本院於93年7 月1 日，以93年度易字第76號判處有期徒刑6 月確定；

又因搶奪案件，經本院於93年8 月23日，以93年度訴字第303 號判處有期徒刑10 月確定，嗣經本院裁定合併定應執行有期徒刑1 年2 月。

再因施用毒品第一級案件，經本院於93年9 月13日，以93年度訴字第424 號判處有期徒刑1 年確定，且與前揭竊盜、搶奪案件接續執行，於95年6 月18日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。

(二)詎乙○○仍不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年4 月19日晚間10時許，在雲林縣北港鎮圓環附近，以將毒品海洛因摻入香煙內點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；

另基於施用第二級毒品之犯意，於96年4 月21日晚上10時，在雲林縣水林鄉土厝村13鄰大庄43號住處，以將毒品甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於96年4 月22日上午7 時20分許，為警在嘉義縣六腳村六斗尾17之1 號查獲其涉犯竊盜案件，並於同日經其同意採尿送驗，檢出毒品嗎啡及甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7款。

四、協商判決有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」

之規定外，不得上訴。

五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
臺灣雲林地方法院刑事第六庭
書記官 李雅怡
法 官 黃楹榆
上正本證明與原本無異。
書記官 李雅怡
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑條文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。