臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,96,訴,800,20071114,1

臺灣雲林地方法院宣示判決筆錄 96年度訴字第800號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因96年度訴字第800 號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第456 號），嗣經檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任

進行協商判決程序，於中華民國96年11月14日下午3 時40分，在
本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，扣案殘渣袋壹個沒收；
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。
應執行有期徒刑玖月，扣案殘渣袋壹個沒收。
二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國於91年間，因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，入所後，於同年10月31日因停止戒治、交付保護管束出所，於92年3 月23日保護管束期滿執行完畢，刑案部分另經本院以91年度易字第284 號判處有期徒刑8 月確定，入監服刑後，甫於92年11月30日執行完畢。
又於93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度易字第280 號判處有期徒刑8 月確定；
再於94年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺南分院以94年度上易字第302 號判處有期徒刑1 年確定，並與另犯竊盜案件，經本院以94年度簡上字第90號確定判決所判處之有期徒刑刑8 月，經定應執行刑為有期徒刑1 年7 月確定，前揭案件接續執行，於95年10月5 日假釋出獄（假釋期滿日期為96年3 月12日）。
詎其於假釋期間，仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年3 月10日下午1 時許，在雲林縣林內鄉○○村○○○○道路，以將第一級毒品海洛因摻入香菸燃燒吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；
另基於施用第二級毒品之犯意，於同年月11日下午2 時許，在上開地點，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於96年3 月14日下午3 時50分許，在雲林縣斗六市火車站前，因行跡可疑為警盤查，當場扣得其所有供施用第一級毒品海洛因所用之殘渣袋1 個，並經其同意採尿送驗，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中 華 民 國 96 年 11 月 14 日
刑事第一庭 審判長法 官 王雅苑
書記官 譚系媛
以上正本證明與原本無異。
書記官 譚系媛
中 華 民 國 96 年 11 月 14 日