臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,96,訴,801,20071113,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1634號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年11月13日上午10時30分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：乙○○前因施用第1 級毒品海洛因案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國（下同）92年6 月20日執行完畢，由臺灣南投地方法院檢察署檢察官於92年6 月23日，以92年度毒偵字第570 號為不起訴處分確定。

詎仍不思警惕，復基於施用第1 級毒品之犯意，於96年9 月5 日22時許，在雲林縣斗六市園環「桂賓旅社」內，以將第1 級毒品海洛因置入針筒內摻水加以注射之方式，施用第1 級毒品海洛因1 次。

嗣於翌日因另案經本院裁定羈押，經臺灣雲林看守所人員採尿送驗，檢出毒品嗎啡之陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段。

四、協商判決有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」

之規定外，不得上訴。

五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

中 華 民 國 96 年 11 月 13 日
臺灣雲林地方法院刑事第六庭
書記官 李雅怡
法 官 黃楹榆
上正本證明與原本無異。
書記官 李雅怡
中 華 民 國 96 年 11 月 13 日