臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,96,訴,811,20071126,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1279號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年11月26日下午3 時45分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年參月。

二、犯罪事實要旨：（一）甲○前於民國86年間，因違反肅清煙毒條例等案件，經檢察官提起公訴，嗣因毒品危害防制條例公布施行，經臺灣高等法院臺南分院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，並經該院於88年4 月27日，以87年度上訴字第1348號判決免刑，於同年5 月20日確定；

又於90年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於91年1 月22日因停止戒治，交付保護管束出所；

又因施用毒品案件，經本院裁定撤銷停止戒治，再令入戒治處所執行所餘戒治期間，於92年3 月12日因執行完畢出所，所犯上開2 次施用毒品案件，並分別經本院以90年度訴字第322 號、92年度訴字第142 號各判處應執行有期徒刑9 月、1 年確定，接續執行後，於93年6 月16日假釋出監，又經本院撤銷假釋，執行殘刑有期徒刑5 月1日，甫於94年7 月1 日執行完畢。

（二）詎甲○仍不知悔改，於前開強制戒治執行完畢5 年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年6 月2 日下午某時，在雲林縣東勢鄉某田地中，以將海洛因摻糖後置於注射針筒內，再注射手臂之方式，施用第一級毒品海洛因乙次。

嗣因另案通緝而為警於96年6 月3日某時，在雲林縣東勢鄉某處緝獲到案，經臺灣雲林地方法院檢察署於同日解送臺灣雲林第二監獄執行時，由臺灣雲林第二監獄人員進行收容人尿液採集作業，而採集其尿液，送驗結果檢出第一級毒品「嗎啡」陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」

之規定外，不得上訴。

五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

中 華 民 國 96 年 11 月 26 日
臺灣雲林地方法院刑事第六庭
書記官 李雅怡
法 官 黃楹榆
上正本證明與原本無異。
書記官 李雅怡
中 華 民 國 96 年 11 月 26 日
附錄本案論罪科刑條文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。