臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,97,交簡上,38,20081127,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 97年度交簡上字第38號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院北港簡易庭97年度港交簡字第94號中華民國97年8 月12日第1 審判決（聲請案號：97年度偵字第3082號），提起上訴，本院管轄之第2 審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

甲○○緩刑叁年。

理 由

一、本案經合議庭審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除檢察官聲請簡易判決處刑書第1 頁第21、22行之「LQK-748 號重型機車車籍資料」更正為「LZG-558 號重型機車車籍資料」外，其餘均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告甲○○上訴意旨略以：被告因車禍一直為病痛所苦，幾次手術失敗，無法工作，平日靠社會救濟維生，無力繳納本件易科之罰金，身體狀況亦不適宜入監服刑，其酒後誤犯本案已知錯，深感懊悔，請求從輕量刑，給予機會等語。

三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法關於刑之量定及易科罰金之折算標準，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有失出失入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，不得任意加以指摘（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例意旨參照）。

查原審判決以被告罪證明確，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 之規定，判處被告有期徒刑4 月，並諭知易科罰金之折算標準，認事用法均無違誤，量刑亦堪稱妥適。

被告既非指摘原判決有何不當或違法，其提起上訴自無理由，應予駁回。

四、查本件被告之呼氣酒精濃度數值雖然非低，然被告患有腰榷骨折骨融外傷術後合併狹骨症、腰背手術失敗症候群等病症，領有身心障礙手冊，有長庚紀念醫院診斷證明書、華濟醫院診斷證明書、身心障礙手冊等資料附卷可供參考，足證，被告確實身罹疾病及輕度殘障無訛。

又經審酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，本院審酌被告為警查獲時之酒精濃度雖非低，然其於犯罪後自警詢起至本院審理終結時均坦承犯行，是認被告經此罪刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，故認對被告所處之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3 年，以啟自新。

五、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官梁義順到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
刑事第二庭 審判長法 官 劉國賓
法 官 王素珍
法 官 陳美利
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 張菀純
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日