臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,97,易,840,20081110,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 97年度易字第840號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現在臺灣雲林看守所羈押中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第5008號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○原有違反肅清煙毒條例、妨害自由前科紀錄，最近又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第89號案件判處應執行有期徒刑1 年，復因傷害、竊盜（連續竊盜，第1 次攜帶凶器竊盜、第2 次普通竊盜）等案件，經本院以94年度訴字第576 號案件判處應執行有期徒刑1 年6 月確定，上開2 案接續執行後，因符合中華民國96年罪犯減刑條例規定，減刑後甫於民國97年6 月8 日縮短刑期執行完畢出監。

詎甲○○猶不知悛悔，意圖為自己不法之所有，於97年9 月26日10時40分許，在雲林縣北港鎮○○路2 之5 號之圖書館2 樓處，以徒手竊取乙○○○所有，置放於皮包內之現金新臺幣（下同）1,400 元，得手後逃逸，並將其中500 元花用後僅剩900 元（查扣後已發還乙○○○）。

嗣為蔡金義及蔡墩厚等人目擊甲○○行竊經過，經報警後查獲。

二、程序部分：本件屬於刑事訴訟法第376條第2款所列案件，依同法第284條之1 規定得由受命法官獨任審理。

又本案被告甲○○所犯刑法第320條第1項竊盜罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程式就前開被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程式之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認為適宜，裁定進行簡式審判程式，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

三、實體部分：上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵審中坦承不諱，核與被害人乙○○○、證人蔡金義及蔡墩厚於警詢中指證情節相符，並有贓物認領保管單1 紙附卷可稽，足見被告自白與事實相符，應堪採信。

本件事證已臻明確，被告上開犯行已堪認定，應依法論科。

四、論罪科刑之理由：

㈠、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡、被告前有犯罪事實欄所載之前科及有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前次有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。

㈢、爰審酌被告有多次前科，素行不端，惟被告已坦承犯行，犯後態度良好，所竊得之金錢僅有1,400 元，且係利用被害人在公共場所疏未注意之情況行竊，犯罪手段尚稱平和，及其智識程度、家庭狀況等一切情狀，認檢察官求處有期徒刑1年2 月，尚屬過重等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

五、應適用之法律：

㈠、刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 、第299條第1項前段。

㈡、刑法第第320條第1項、第47條第1項。

㈢、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。本案經檢察官陳文哲到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 11 月 10 日
刑事第一庭 法 官 陳宏卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 陳善永
中 華 民 國 97 年 11 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。