臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,97,簡,115,20081128,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第115號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第5471號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：乙○○係甲○○○之義子，其經常出入甲○○○位於雲林縣虎尾鎮○○路○ 段274 號住處，且甲○○○之財務曾交由乙○○處理，乙○○因此得知甲○○○提款卡之密碼及放置位置。

乙○○因無業經濟拮据，竟意圖為自己不法之所有，於民國97年8 月4 日中午12時許，趁四下無人，在甲○○○上開住處房間內（侵入住宅部分未據告訴），以徒手方式，竊取甲○○○所申設之京城銀行股份有限公司虎尾分行（下稱京城銀行虎尾分行）帳戶000000000000號之提款卡得逞。

乙○○竊得上開提款卡後，再起意圖為自己不法所有之接續犯意，前往京城銀行虎尾分行之自動櫃員機前，於同日下午1許，持前揭提款卡插入自動櫃員機並輸入密碼，以此不正方法，使自動櫃員機辨識系統誤認其為真正持卡人，依其輸入之密碼、金額給付現金，接續提款3 次，共詐得新臺幣（下同）90,000元得逞。

嗣甲○○○查覺上開京城銀行虎尾分行帳戶內之金額有異，報警處理，始查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業經被告於警詢及檢察官面前坦承不諱，核與告訴人甲○○○於警詢之指述相符，並有被告提款照片2張、京城銀行虎尾分行帳戶000000000000號存摺封面影本及存摺內頁之交易明細表各1 紙在卷可考，足認被告之自白與前揭證據資料相符，應可採信。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑之理由：核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪及同法第339條之2 以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。

被告先後於前揭提款機詐領3 次現款，係於密切接近之時間及同地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於同一詐領現金之目日，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。

被告上開2 罪，行為互殊，罪名有異，應予分論併罰。

爰審酌被告素無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行尚可，犯後也坦承犯行，具有悔意，但被告因個人經濟狀況不佳，任意竊取其義母即告訴人之提款卡，竊得後，又以不正方法，詐領得現金90,000 元 ，所得非少，且未與告訴人達成民事損害賠償之和解，顯見被告無視法紀，尊重他人財產權觀念薄弱，及被告智識、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法律：依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第320條第1項、第339條之2 、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
刑事第五庭 法 官 藍家偉
以上正本證明與原本無異。
書記官 王雪招
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
刑法第339條之2 ：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。