臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,97,聲,958,20081107,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 97年度聲字第958號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣嘉義監獄執行中）
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執字第229號、第1922號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪刑，其所處有期徒刑部分應執行有期徒刑拾壹年肆月。

理 由

一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

又依刑法第51條定應執行刑時，如裁判確定前所犯數罪，其中1 罪在新法施行前者，亦應為新舊法比，最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議可資參照。

而刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行刑者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

二、受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

茲檢察官以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認為聲請為正當，應予准許。

另本件受刑人所犯如附表所示各罪，均係於95年7月1日刑法修正施行前犯之，依上開說明，自應依修正前刑法第51條第5款定其應執行刑，併此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 7 日
刑事第六庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
(須附繕本)
書記官 李松坤
中 華 民 國 97 年 11 月 7 日
受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表：
 ┌─────────┬────────────────┬────────────────┐
 │ 編            號 │               一               │               二               │
 ├─────────┼────────────────┼────────────────┤
 │ 罪            名 │未經許可持有可發射子彈具有殺傷力│意圖為自己不法之所有，結夥三人以│
 │                  │之改造手槍                      │上，於夜間侵入住宅強盜          │
 ├─────────┼────────────────┼────────────────┤
 │ 宣     告     刑 │有期徒刑3年8月，併科罰金新臺幣6 │有期徒刑8年2月                  │
 │                  │萬元                            │                                │
 ├─────────┼────────────────┼────────────────┤
 │ 所   犯   法   條│槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、│刑法第330條第1項、第321條第1項第│
 │                  │第12條第4項                     │1、4款                          │
 ├─────────┼────────────────┼────────────────┤
 │ 犯   罪   日   期│95年2月間之某日起至95年2月25日止│94年11月30日                    │
 ├────┬────┼────────────────┼────────────────┤
 │偵查機關│機    關│臺灣雲林地方法院檢察署          │臺灣雲林地方法院檢察署          │
 │        ├────┼────────────────┼────────────────┤
 │年度案號│案    號│94年度偵字第5201號              │94年度偵字第5201號、95年度偵字第│
 │        │        │                                │968號、第1184號、第1660號       │
 ├────┼────┼────────────────┼────────────────┤
 │   最   │法    院│臺灣雲林地方法院                │臺灣雲林地方法院                │
 │   後   ├────┼────────────────┼────────────────┤
 │   事   │案    號│95年度訴字第378號               │95年度訴字第378號               │
 │   實   ├────┼────────────────┼────────────────┤
 │   審   │判決日期│95年11月8日                     │96年4月18日                     │
 ├────┼────┼────────────────┼────────────────┤
 │   確   │法    院│臺灣雲林地方法院                │臺灣雲林地方法院                │
 │   定   ├────┼────────────────┼────────────────┤
 │   判   │案    號│95年度訴字第378號               │95年度訴字第378號               │
 │   決   ├────┼────────────────┼────────────────┤
 │        │確定日期│95年11月21日                    │96年6月22日                     │
 ├────┴────┼────────────────┴────────────────┤
 │附              註│1.聲請書之附表部分內容有誤，更正如上。                            │
 │                  │2.如附表所示之罪刑，所處有期徒刑部分定應執行有期徒刑11年4月。     │
 └─────────┴─────────────────────────────────┘