臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,97,訴,1070,20081113,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
現於臺灣嘉義監獄執行中
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○
上列被告因97年度訴字第1070號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1542號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進

行協商判決程序，於中華民國97年11月13日上午10時20分在本院
第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 李淑惠
書記官 林佳慧
通 譯 陳慧美
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因違反肅清煙毒條例、侵佔案件，經法院分別判處有期徒刑3 年5 月、4 月確定；
再因肅清煙毒條例、違反麻醉藥品管理條例案件，經法院分別判處有期徒刑3 年2 月、6 月，定應執行有期徒刑3 年6 月確定，上開後3 案件嗣經更定應執行有期徒刑3 年6 月確定，上開4 案接續執行，於民國86年5 月8 日因縮短刑期假釋付保護管束出監。
其復於假釋期間之89年間，復因藏匿人犯、偽造文書、收受贓物、妨害公務案件，經法院分別判處有期徒刑3 月、4 月、6 月、10月，定應執行有期徒刑1 年8 月確定。
而上開假釋乃遭撤銷，再於89年8 月6 日入監執行殘刑及接續執行上開有期徒刑1 年8 月，於95年2 月9 日縮短刑期執行完畢。
又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣施以強制戒治滿6個月，認無繼續戒治之必要，經停止戒治，於96年3 月16日出所，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於96年4 月4 日以96年度戒毒偵字第90號為不起訴處分確定。
再因詐欺案件，經法院判處應執行有期徒刑5 月確定，自97年6 月11日入監執行，現於臺灣雲林第二監獄執行中。
詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於入監前之97年5 月5日6、7時許，駕駛車牌號碼OE-4057 號自小客車行經南投縣草屯鎮○○路旁，以將海洛因摻水置入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
嗣於97年5 月5 日12時30分許，因另犯竊盜案件（另案偵辦），為警在南投縣草屯鄉○○路與成功路口處查獲。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中 華 民 國 97 年 11 月 13 日
臺灣雲林地方法院刑事第四庭
書記官 林佳慧
法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
書記官 林佳慧
中 華 民 國 97 年 11 月 13 日